Elina Lepomäki Näin ei voida jatkaa.

Sote - arvioinnin aika on nyt

Sotesta on käynnistynyt suurempi myrsky kuin osasin odottaa, mutta onneksi asia-argumenttien arviointiin on vielä runsaasti aikaa.

Hämmentävän paljon aikaa on käytetty keskustelemaan siitä, miksi valitsin tämän ajankohdan tai “miksen ole puhunut asiasta kolmeen vuoteen”.

Jokainen ajankohta ennen kuin laki on hyväksytty on tarkastelijasta riippuen hyvä tai huono. Joka tapauksessa silloin on ainoa ajankohta vaikuttaa lakiin.

Esimerkiksi työttömyysturvan aktiivimalli hyväksyttiin joulukuussa 2017, mutta SAK järjesti siihen liittyvän mielenilmauksen helmikuussa 2018. Tämä vaikuttamistapa on demokratiassa aivan yhtä sallittu, muttei välttämättä yhtä hedelmällinen.

Parlamentaarinen demokratia toimii silloin, kun eduskunta käy aitoa mielipiteenvaihtoa. Se edellyttää sitä, että perehdytään siihen mistä ollaan päättämässä. Mihin eduskuntaa muuten tarvitaan? Lain hyväksymisen aika on myöhemmin. Valinnanvapauslaki ei ole vielä eduskunnassa.

Halusin keskiviikkona herätellä asiasta julkista keskustelua, koska aihe on vakava. Jos aihe ei olisi vakava, keskustelua ei olisi syntynyt.

Olen pahoitellut aiheesta syntynyttä hankalaa tilannetta eduskuntaryhmän kollegoilleni. Olen toiminut asiassa itsenäisesti, kannan siitä vastuun ja annan tukeni kokoomuksen ministeriryhmälle ja johdolle. Ymmärrän myös sen, että kollegat eivät ymmärrä, miksi asetin heidät hankalaan tilanteeseen. Tänään on luottamuslauseäänestys eduskunnassa ja äänestän hallituksen luottamuksen puolesta.

Silti väitteet siitä, etten olisi puhunut näistä aiheista kolmeen vuoteen eivät pidä paikkaansa. Esimerkiksi Osmo Soininvaara on useasti blogeissaan viitannut sote-näkemyksiini. Jotenkin hän on saanut ne selville, vaikkei hän istu kokoomuksen ryhmäkokouksissa. Olen puhunut mallin haasteista ryhmässä, seminaareissa ja haastatteluissa. Kävimme sotesta myös laajaa keskustelua kokoomuksen puheenjohtajakampanjan yhteydessä. Tein jo silloin kantani selväksi.

Hallituspuolueen kansanedustajana on korkea kynnys lähteä revittelemään kriittisiä ajatuksia julkisuudessa. Varsinkin, kun puhutaan tämän kokoluokan uudistuksesta. Nyt nähdään seuraukset. Asia tuskin olisi oleellisesti eri, jos malli olisi ollut näin pitkällä jo syksyllä ja olisin tehnyt laskelmat silloin.

Arvioin myös, että EU-tuomioistuimen Slovakia-päätöksen jälkeen valinnanvapauslain asema on muuttunut merkittävällä tavalla. Eduskunta joutuu arvioimaan kokonaisuutta uudessa tilanteessa, jossa valinnanvapauden tosiasiallinen toteutuminen ei ole välttämättä riippuvainen siitä, hyväksyykö eduskunta lain.

Mitä tulee kompromisseihin - koko elämä on kompromisseja ja erityisesti politiikka koalitiohallituksessa on sitä. Kompromissi tarkoittaa kuitenkin määritelmällisesti sitä, että annetaan jotain, jotta saadaan jotain. Jos annetaan, muttei saada, sille on suomeksi yksi sana: tappio.

Monella on perustellut odotukset siitä, että mallia saadaan tulevaisuudessa säädettyä parempaan suuntaan. Kunnioitan sitä. Aion myös käydä lakipaketin huolellisesti läpi eduskuntakäsittelyn aikana.

Kokoomuslaisia yhdistää positiivinen suhtautuminen markkinatalouteen, vaatimus vastuullisesta talouspolitiikasta, ihmisten suuremmasta päätäntävallasta omiin asioihin ja alhaisemmista veroista. Kokoomuksella on kaikki edellytykset tavoitella pääministeripuolueen asemaa. Hyvä ei mene keskustelusta rikki, vaan vahvistuu.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus. Kiitos.

Toivotaan, että mahdollisimman moni täyspäinen kansanedustaja avaa omat silmänsä viimeistään nyt. Jälkikäteen on sitten turha taivastella ja piipittää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Elina on saanut asia esiinnostamisen vuoksi myös kannatusta merkittäviltä helsinkiläisiltä kokoomusvaikuttajilta.

Perhevapaamallin uudelleen vääntö ja kriittinen pohdiskelu oli hyväskyttyä hallituksessa, mutta Soten kohdalla ilmeisesti sellaista ei saa tehdä.

"Jokisipilän mielestä on hallitukselle kiusallista, että hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus on tuoreessa mittauksessa enää alle 40 prosenttia."

"Erityisen hankalaksi tilanteen tekee Jokisipilän mukaan meneillään oleva sote-uudistuksen ympärillä. Tällä hän viittaa kokoomuksen kansanedustajan Elina Lepomäen ulostuloon."

https://yle.fi/uutiset/3-10098476

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

En ole vielä lukenut kritiikkiä Elinan kritiikin sisällölle. Jotenkin kuvaavaa, että kritisoidaan kaikkea muuta sen ympärillä: Väärään aikaan tehty ulostulo, hallitus kaatuu jos, pitkään valmisteltua uudistusta ei voi enää peruuttaa, maakuntamalli jne.

Vielä hullumpaa on, että kansanedustajan itsenäinen ajattelu kyseenalaistetaan. Ihan kuin meitä ei saisi edustaa kuin kumileimasin.

Elinan ulostulon myötä sote-kritiikki sai ihan uutta uskottavuutta eikä se ole enää "vain" opposition huutelua. Respect.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se riippuu ajattelijasta. Berner sai liikennetouhujen kanssa ajatella itsenäisesti ja suututti Perussuomalaisten eduskuntaryhmän. Myös perhevapaa-asiassa oli itsenäistä ajattelua.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Elinan mielipiteiden perustelujen laatu on mielestäni yhteiskunnallisessa keskustelussa aivan huippuluokkaa. On hyvin miellyttävää lukea esimerkiksi Oden ja Elinan tekstejä, sillä niissä puhutaan asioista argumentoiden eikä pelkästään huudella päättömästi joka suuntaan tai kehitellä typeriä kauhukertomuksia.

Molemmat mainituista ovat myös nähdäkseni nousseet puoluepolitiikan ja järkähtämättömän ideologian yläpuolelle. Monet näiden ehdotuksista voitaisiin hyvin esittää vasemmistoliitosta ja monet kokoomuksesta käsin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Politiikka on selvästi nyt kahden puolueen annetaan ja saadaan peliä. Minusta tuo maakuntapeli voitaisiin isona valtapelinä viheltää poikki. Keskusta hakee itselleen sillä valtaa koko valtakunnassa. Onko suunta oikea?

Sotea olisi hyvä parantaa vielä ennen lakien hyväksymistä, mutta ken siihen pystyy? Onhan tiedossa suurimmat virheet, miksi niitä ei sitten korjata? Aikapulako?

Tämäkin tuntui hiukan turhalle: "Olen pahoitellut aiheesta syntynyttä hankalaa tilannetta eduskuntaryhmän kollegoilleni. Olen toiminut asiassa itsenäisesti, kannan siitä vastuun ja annan tukeni kokoomuksen ministeriryhmälle ja johdolle. " Minusta puolueen jäsenille pitäisi antaa mahdollisuuksia tuoda asioita esille ohi ryhmäkurin, jolla selvästi tänä päivänä on jättimäinen merkitys.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Irjan kommentti on ihan kannatettava. Iskin kuitenkin silmäni toteamukseen, joka heijastelee Kokoomuksen mielipidemanipulaation onnistumista monen kansalaisen mielessä. Siis sanotaan, että kun kymmeneen vuoteen ei ole pystytty esittämään parempaa sote-vaihtoehtoa, niin tämän täytyy olla pätevä.

Samalla ihan ensimmäiseksi unohdetaan, että nykyinen malli on ilman mitään riskialttiita muutoksia muokattavissa selvästi paremmaksi kuin hallituksen esittämä. Toiseksi, käytännössä on tukahdutettu kaikkien muiden mahdollisuuksien esille pääsy. Kokemukseni mukaan se onnistuu yllättävän tehokkaasti. Kysymys ei siis ole lainkaan siitä kuka pystyisi suunnittelemaan paremman soten. Pakko todeta, että tällainen politiikan teko on "demokratiassa" suorastaan kuvottavaa.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Hieno kirjoitus, kiitos. Lepomäen kriitikoita kuunnellessa ei voi olla tuntematta syvää myötähäpeää. Kaikesta muusta kritisoidaan mutta ei puhuta Lepomäen argumenteista. Tämä kohtalo tuntuu olevan nyt Suomessa kaikilla visionääreillä kuten vaikka Väyrysellä. Arvostellaan ns ihmiseen käyvillä argumenteilla kun ei osata puhua itse asiasta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jos sote-uudistusta ei kyetä tekemään, kansan jakautuminen eri sote-palvelujen käyttäjiksi jatkuu.

Maksukykyiset ottavat yksityisiä vakuutuksia itselleen ja lapsilleen. Työsuhteessa olevat saavat sairaanhoitoa työterveyshuollosta, jonka laatu ja laajuus vaihtelevat. Työterveyspalvelujen piirissä olevat palkansaajat eivät luovu edustaan tuli sote tai ei. Pari miljoonaa jatkaa valtaosiltaan yksityisen palvelutuottajien asiakkaina.

Muut, vanhukset, työttömät, köyhät ja sosiaaliturvan piirissä olevat saavat selvitä julkisilla palveluilla. Kehityksen seurauksena Suomen terveydenhoitojärjestelmä on eriarvoisempi kuin yhdessäkään toisessa länsimaassa: talousjärjestö OECD:n mukaan Suomi on ohittanut vertailussa jopa Yhdysvallat.

Sote ei sinun ääneesi kaadu, mutta jos kaatuu, olet seuraavan hallituskauden oppositiossa todistamassa soten entistä suurempaa soppaa. Sieltä saat seurata uuden rakentamista jonka läpivieminen vie seuraavat 10 vuotta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tilannehan on nyt tämä, että monissa terveyskeskuksissa ei edes anneta aikoja lääkärin vastaanotolle, mikäli vaiva ei vaadi välitöntä kiireellistä hoitoa. Päivystyksissä puolestaan useiden tuntien jonottaminen on varsin tavallista. Tällainen kallis verovaroin ylläpidetty epätasa-arvoinen järjestelmä ei ole oikeutettu eikä sallittava 2000-luvun länsimaassa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Tuore tapaus etädiagnoosista oli traaginen; lääkärit käskivät jättämään potilaan kotiinsa vaikka ambulanssin ensihoitaja aivan oikein arvioi potilaalla mahdollisesti olleen keuhkoveritulppa. Potilas kuoli kotiinsa.
Tähän asti tämä potilaan tilan NÄKEMÄTTÄ arviointi on ollut arkea ns. vakuutuslääkäreiden toimessa, joille minkään valtakunnan asiantuntijalääkäreidenkään lausunnot eivät merkitse mitään. Kuin bierut Saharassa. Potilasturvallisuus on Suomessa jyrkässä laskussa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #17

Pienellä kokemuksella tästä traagisesta tapauksesta.

Sillä ei ensinnäkään ole mitään tekemistä Suomen terveydenhoidon kanssa. Yhtä vähän kuin sitä voidaan rinnastaa vakuutuslääkäreiden toimintaan.

Kyseessä on täytynyt olla lääkärin ja ensihoidon välinen luottamus tai jopa suoranainen väärinkäsitys. Tai ehkä jotain muuta.
Lääkäri ei aivan varmasti olisi topiminut niin kuin toimi jos olisi saanut oikean käsityksen tilanteesta eikä ensihoitaja aivan varmasti ole pyrkinyt antamaan väärää kuvaa tilanteesta.
Meillä on aivan loistavasti toimiva pelastuslaitos ja siellä pätevä henkilökunta. Sama on tilanne sairaaloissa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #17

Ensihoitaja ei ollut arvioinut potilaalla olleen keuhkoveritulppa. Hän oli kuvannut lääkärille potilaan oireita.

IS: "Ambulanssimiehistö ei ollut suoraan kertonut lääkäreille kyseessä olevan veritulpan, vaan kuvaili oireita."

Lääkärit eivät myöskään olleet ottaneet kantaa akuutin hoidon tarpeeseen. Lääkärit olivat todenneet, ettei potilas tarvinnut ambulanssikuljetusta. Keuhkoveritulpan osoittauduttua todeksi, on toki selvää, että tässäkin suhteessa on tapahtunut virhearvio.

IS:n mukaan kuolema tapahtui seuraavana päivänä. Uutisen mukaan hän kuoli kotonaan, mutta samassa lauseessa mainitaan kuoleman tapahtuneen omaisten lähdettyä kuljettamaan häntä lääkäriin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005574919.html

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen viimeisen neljännesvuosisadan kuunnellut eri tilanteissa, kuinka ihmiset ovat tyytymättömiä palveluihin.

Terveyspalveluiden saanti kestää liian kauan, tutkimuksia ei tehdä kunnolla vaan säästetään maksajan rahoja jne. Erityisesti tämä on koskenut julkista puolta. Työterveyshuollon ja yksityisen terveydenhuollon osalta on sitten pikemminkin kadehdittu sitä, että joko työssä olevana tai rikkaana ihminen saa paremman palvelun.

Sama on pitkälti pätenyt myös sosiaalipalveluihin. Rahaa saa liian vähän, virkailijat tekevät mielivaltaisia päätöksiä, henkilökuntaa on liian paljon hallinnossa ja liian vähän tekemässä töitä.

Tätä koko hommaa on yrittänyt korjata kaikki hallitukset Lipposesta Sipilään. Korjausyritykset ovat joko menneet puihin tai nyt sitten, kun lopulta on pääministeri, joka yrittää puristaa homman lopultakin eteenpäin, sekään ei kelpaa.

Eipä tässä voi toivoa kuin, että pysyisi terveenä vielä senkin jälkeen kun jää eläkkeelle. Saamiini työterveyspalveluihin olen ollut erinomaisen tyytyväinen. Niistä on aina huolehtinut yksityinen terveydenhuolto, enkä voi moittia sen kummemmin saatavuutta kuin laatuakaan.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Yksityinen terveydenhoito toimii erinomaisesti siellä, missä hoidetaan pääasiassa pohjimmiltaan terveitä ihmisiä pikku vaivojen olleessa kysymyksessä. Suuria asioita työterveyshuolto ei kykene tekemään, vaan sellaisia kohdatessaan passittamaan vain ihminen julkisen erikoissairaanhoidon asiakkaaksi, lue aidoksi potilaaksi. Näin tulee tapahtumaan myös 100-varmasti ns. valinnanvapaushoitoloissa, jotka työntävät haastavemmat keissit yhteiskunnan sairaanhoidon piikkiin. Verokoebisnes on ihan hyvää bisnestä ja sieltä voi rändomilla jotakin löydöksiä tullakin. Nykyaikainen lääkärihän eroaa vanhasta kunnanlääkäristä siinä, ettei hän sano, ei halua sanoa, eikä osaa sanoa potilaasta halaistua sanaa, ennen kuin on nähnyt verikokeen tulokset! Muusta hän ei juuri mitään ymmärrä.
Sama ilmiö nykyisin jo autokorjaamoilla, joissa huoltomies ei puhua pukahda ennen kuin on pannut tietokoneensa töpseliin auton konsolissa ja vikaohjelma sen hänelle kertoo, mikä vaivaa.
Oli ne eri miehiä ennen vanhaan viankorjaajat laidasta laitaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Otaksun, että perustuslakivaliokunta joutuu uudestaan pohtimaan viime vuoden kesäkuussa antamaansa lausuntoa , jossa kokonaisuutta katsotaan monesta näkökulmasta. Ehdotettu maakuntien määrä 18 ylisuuri.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Perustuslakivaliokunta on hallituksen hallussa, ei se tee mitään hallitusta vastaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

SJP: "Ehdotettu maakuntien määrä 18 ylisuuri."

Se voi olla yksi ongelmista. Todellisempi ongelma ja kustannuksia kansalaisille (= veronmaksajille) nostava on aiottu malli, joka merkitsee suurten kotimaisten ja etenkin ylikansallisten terveysjättiyhtiöiden alueellisia käytännön monopoleja ja samalla voittojen verojen tilittämättä jättämistä keisarille. Sen sijaan voitot siirretään KELA-tuin ryyditettyinä veroparatiiseihin. Tämä on se todellinen ongelma.

Kiitän Elina Lepomäkeä itsenäisestä ajattelustaan, eikä merkitystä tässä ole sillä, että ajattelija edustaa äärimmäistä oikeaa laitaa libertaarina. Hänen poliittisia käsityksiään ei tarvitse jakaa, vaikka tämän asian suhteen hän toimii rehellisesti ja kiitettävällä tavalla. Puolue- ja ryhmäkuri kun eivät perustu lakeihin eivätkä varsinkaan perustuslakiin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Britanniassa koko NHS:n perusterveydenhuolto ( terveyskeskustaso ) on kokonaan yksityisten lääkäriasemien vastuulla, jolloin ammatinharjoittajalääkärit hoitavat kokonaan perusterveydenhuollon työt. NHS:n kaikelle kansalle tarjoama terveydenhuolto on täysin maksuton aina perusterveydenhuollosta kalliiseen erikoissairaanhoitoon asti. Lääkkeet ovat aina ilmaiset lapsille, raskaana oleville ja vanhuksille.

Siis mikä mörkö tämä valinnanvasaus tai yksityisten tuottamat palvelut oikein ovat ?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #15

Puhumme nyt Suomesta, emme Britanniasta.

Ehjää ei pidä korjata. Jos sinua häiritsee (pääosin) julkisen toimijan tuottamat perusterveyshuolto sekä erikoissairaanhoito, mörkö on omasi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #16

Julkinen perusterveydenhuolto terveyskeskuksin kaipaa kiistämättä parannuksia ja vaihtoehtoja, mutta maamme erikoissairaanhoito on kerrassaan varsin mallikasta.

Mörkö on olemassa terveyskeskustasolla.

Ruotsissa on hyvät kokemukset valinnanvapaudesta. Ainoaksi ongelmaksi laajassa raportissa viime syksyltä nousi vain syrjäseutujen asema, koska Ruotsissakaan lääkärit eivät innostu työskentelemään syrjäseuduilla. Tämä nähdään Suomessa perustuslaillisena ongelmana tasapuolisuuden kannalta katsoen, joka on kyllä jo pelkkää hurskastelua itsestäänselvyyksien kanssa.

Miksei mallia voi ottaa Britanniasta tai Ruotsista, kun joka tapauksessa nykymallin mukainen jatko on täysin mahdoton 2020-luvulla ?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #15

Mörkö on siinä että Suomeen ei tulossa oikeaa kilpailua eikä oikeaa valinnanvapautta. Pari kansainvälistä pörssiyhtiötä ottaa koko soten haltuunsa ja vie verorahamme ulkomaille. Monopoli ei ole koskaan toimiva ratkaisu. Jo nyt suurten pörssiyhtiöiden hoitokodit toimivat liian pienellä henkilökuntamäärällä, jotta voittoprosentit tyydyttäisivät kansainvälisiä sijoittajia. Apuhenkilökuntaa ei ole. Kaikki tekevät kaikkea, jolloin potilaille ei ole riittävästi aikaa. Kannatan lääkäri- ja hoitajavetoisia yksiköitä, joissa työskentele ammatinharjoittajia. He ovat oikeasti vastuussa potilailleen/asiakkailleen, ei pörssin omistajille kuten nyt suunnitellaan.

Julkisella puolella taas on liikaa hallinnon väkeä, jotka eivät tuota juuri mitään. Kaikenlaiset pomot joutaisivat mennä. Sairaanhoitajien koulutuspolut ja kannustimet täysin pielessä. Tärkeää olisi lisäkouluttautua oman alansa asiantuntijaksi eikä hallinnollisiin virkoihin kuten tällä hetkellä. Olisi niin paljon parannettavaa...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #22

Miten ihmeessä Ruotsissa ei ole tapahtunut valinnanvapausuudistuksen myötä maalailemaasi kauhukuvaa kansainvälisten pörssiyhtiöiden vallaten perusterveydehuollon ?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Ruotsissa taitaa asiat olla aika lailla huonossa jamassa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #33

Näin on, Ruotsalaiset kovin meitä varoittelevat tekemästä samoja virheitä. Mutta eihän nyt naapurin virheet estä hallitusta tekemästä samoja virheitä. Ennen kuin osaa oppia naapurin virheistä, pitäisi oppia omistaan. Sellainen ei ole koskaan ollut Kepun tai Kokkareiden juttu.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39

Jo lähtien 1960-luvulta me olemme tehneet kaiken parikymmentä vuotta Ruotsin jäljessä. Kaikki samat virheet.
Ja tulemme tekemään myös jatkossa koska me olemme niin hyviä tai emme ole niin huonoja että emme ymmärtäisi tehdä kaikkea paremmin.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #40

No kouluja emme sentään ole vielä lähteneet yksityistämään. Se on varmaan seuraavan hallituksen listoilla, jos Kokkarit ja Kepu pääsevät jatkamaan yhdessä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #41

Eivät ole tainneet olla viel tuota 20 vuotta Ruotsissakaan?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #33

Jocke Rantanen

Ruotsissa valinnanvapuslaki tuli voimaan 2010. Kumma, että eivät ole muuttaneet mitään, vaikka tietojesi mukaan mikään ei toimi. Ovat kärsineet ongelmista jo kahdeksan vuotta !

Ongelmana Ruotsissa on lähinnä se, että potilaat matkustavat pitkiäkin matkoja saadakseen parempaa palvelua ja hoitoa. Potilaat haluavat siis valita ja lisäävät käyntejä jokaiseseen nuhaan ! On luonnollista, että kustannukset kasvavat. Niin tulee käymään myös Suomessa Soten myötä.

Jos joku perustaa Eiraan sote-keskuksen, Vuosaaren asukkaat voivat yhtä hyvin päättää lähteä sinne asiakkaiksi. Julkisen liikenteen matkakortin käyttäminen on kaupungeissa edullista. Ruotsissa on havaittu, että köyhempien alueiden asukkaat hakeutuvat vauraampien alueiden terveyskeskuksiin.

Suomessa on kai parasta pysytellä vanhassa ja estää ihmisiä hakeutumasta sairaanhoitoon pitämällä jonot niin pitkinä, että flunssat ehtivät parantua tai kuolema korjata.

Tämä on valintakysymys, mutta kukaan ei tunnu tosissaan ajattelevan, että kysymyksessä on kansalaisten terveydenhoidosta. Jos terveydenhoitoa halutaan pitää korkealla tasolla, se maksaa.

Kaikki ymmärtävät kai sen, että laatua ei voi tuottaa ilman kustannusten nousua. Jompi kumpi on valittava. Ruotsalaiset ovat valinneet laadun ja palvelun tason noston myös heikomassa asemassa oleville.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Aftonbladet 30.1.2017

"Svensk vård sämst i Norden – och dyrast"
"Sveriges tillbakagång som ledande sjukvårdsnation borde väcka frågor om radikalare åtgärder: är landstingen verkligen lämpade att svara för morgondagens sjukvård? Fyller politiker någon meningsfull funktion i sjukvårdsproduktionen? Är avsaknaden av nationell ledning för vården möjligtvis en förklaring till det svaga reformgenomslaget?"

Landstinget = lähinnä Maakuntahallinto

Läkartidningen 18.11.2016.

"Hur står sig då befolkningens upplevelse av sjukvården i Sverige i jämförelse med andra länder?

Inte särskilt bra, blir svaret. I årets undersökning framkommer det att en tredjedel av de svenska patienterna tycker att sjukvårdssystemet fungerar bra. Det är en minskning med 13 procent sedan 2010. Män och äldre är mer positiva, medan kvinnor och yngre är de mest kritiska grupperna.

När de olika ländernas befolkningar sätter betyg på den övergripande kvaliteten på sjukvården, hamnar Sverige näst sist – med USA på bottenplatsen.

Resultaten för Sveriges del är svaga på flera områden, enligt Vårdanalys. Dessutom är förbättringarna över tid få och på vissa områden har det blivit sämre."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #45

Ettei nyt menisi aivan päättömiksi nuo Rantasen jutut:

https://media.sitra.fi/2017/11/23170117/Valinnanva...

Ruotsissa valinnanvapauden tultua voimaan v. 2009 jälkeen ainoana ongelmana on todettu olevan tasa-arvoisuus maan eri alueiden kesken. Sielläkin on ongelmia saada lääkäritä töihin syrjäseuduille. Suuri valtaenemmistö ruotsalaisista on tyytyväinen uudistuksen mukanaan tuomiin muutoksiin palveluiden ladun ja saatavuuden suhteen.

Valinnanvapauden myötä terveydenhuollon kustannustehokkuus on parantunut tuntuvasti, kuten alun pitäen tarkoitus olikin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #48

Jaa, että vai niin.
Sitra sanoo noin ja ruotsalaiset sekä päivälehdet että Lääkärilehti sanoo noin.

Siinä sitä on päättömyyttä.

Olisiko niin että Sitra on osallinen asiassa?

Luin myös läpi koko Ruotisin systeemin eikä se nyt niin ruusuinen ole edes teoriassa.

Kaikki tuo tieto on vapaasti hankittavissa ja luettavissa kuka vain haluaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #51

Palaa sinä vaan ruotsalaisten päivälehtien pariin faktoissasi.

Hankkenin tekemällä tutkimuksella on sentään kotain validia näyttöä ja uskottavuutta. Media pelaa omaa peliään.

Jos nyt edes lukisit tuon 80-sivuisen rapsan ensin ?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #45

Päinvastoin. Nämä lehtileikkeet ovat aika tuoteita ja oireellisia; vain kolmasosa potilaista on ollut Ruotissa sitä mieltä, että terveydenhoito sujuu maassa hyvin!
Vaikka Ruotsin systeemi on Pohjoismaiden kallein ja Aftonbladetin mukaan se on huonoin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #45

Mykistävää todistusaineistoa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #72

Onko sinulla esittää jotain joka kumoaa?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Ilkka, lue tuo Kiisken linkkaama raportti.
Pääset jyvälle kuinka homma Ruotsissa toimii.
Alla muutama sitaatti raportista.
Kun noihin lisätään että yksityiset kuorivat kerman päältä, ts. yksityisten terveysasemien osuus Norrbottenissa oli n. 13 % ja Tukholmassa n. 67%,. eli harvaanasutuilla seuduilla hyvin pieni osuus ja tiheästi asutuilla suuri osuus. Tämä selviää käppyristä ja koskee koko maata.

"Isakssonin, Blomqvistin ja Winbladin (2015) tulokset antavat tukea, joskin heikkoa sellaista, väitteelle, jonka mukaan valinnanvapaus on johtanut palvelujen epätasa-ar- voisempaan saatavuuteen. Uudistuksen jälkeen avatut perusterveydenhuollon yksiköt ovat heidän mukaansa etabloituneet alueille, joilla keskimäärin asuu merkittävästi muita alueita vähemmän yksineläviä vanhuksia sekä yksinhuoltajia. Näillä ryhmillä taas on keskimääräistä heikompi sosioekonominen asema sekä suuremmat hoitotarpeet. Kuitenkaan muilla alueellisilla sosioekonomisen aseman mittareilla, kuten tulo-, kou- lutus- tai työttömyystasolla, ei havaittu olevan merkitystä uusien terveyskeskusten etabloitumiselle. Isaksson ym. toteavatkin, että vaikka maantieteellisessä tasa-arvossa on havaittavissa heikentymistä uudistuksen jälkeen, on se suhteellisen pientä."

"Käytännön työssä havaittuun hoitoyksiköiden eriytymiseen viittaa Tukholman Karolii- nisen sairaalan apulaisylilääkäri Katja Lindberg (Vehmanen, 2017): ”Potilaskuntamme on muuttunut. Niin sanotut tavalliset tapaukset ovat kaikonneet maakäräjien privaatti- puolelle. Meille ovat jääneet esimerkiksi monisairaat tai vaikeasti ylipainoiset potilaat, joita yksityisklinikat kieltäytyvät hoitamasta.” "

"On kuitenkin mainittava, että tuottavuuden tai kustannustehokkuuden kasvu ei tarkoita sitä, että kustannukset kokonaisuudessaan olisivat pienentyneet. Esimerkiksi Rehnber- gin ym. (2010) tuottavuusmittari oli kustannukset per käynti; koska käyntien määrä kasvoi valinnanvapauden voimaantulon myötä huomattavasti, täytyisi käyntikohtaisten menojen pienentyä samassa suhteessa tuon kasvun kanssa, jotta kustannukset pysyisi- vät edes entisellä tasollaan. Tukholman alueella sekä käyntivolyymit että kustannukset ovatkin lisääntyneet useimmilla hoitoaloilla viime vuosina. Volyymien kasvu on ollut Wettermarkin ja Hellströmin (2017) mukaan paljon odotettua suurempaa, ja on havaittu,
VALINNANVAPAUS ASUKKAAN EHDOILLA 55
että jotkin toimenpiteet ja käynnit ovat itse asiassa seurausta kilpailun ja kysynnän kasvusta eivätkä asiakkaan varsinaisesta tarpeesta. Useimmilla valinnanvapausjärjes- telmän alla toimivilla hoidon osa-alueilla kustannusten kasvu on ollut nopeampaa kuin hoidossa, jota julkinen sektori ostaa muulla tavoin, kuten LOU:n puitteissa kilpailutta- malla. Esimerkiksi vuodesta 2014 vuoteen 2015 valinnanvapausjärjestelmien kustan- nukset kasvoivat kokonaisuudessaan 5,5 prosenttia, kun samaan aikaan niin kutsutun ”valtakunnallisen taksan” (den nationella taxan) mukaan toimivien yksityisten toimi- joiden kustannukset laskivat 6,1 prosenttia.39 Kun katsotaan koko Ruotsia, SCB:n keräämät luvut näyttäväperusterveydenhuollon menojen kasvaneen 37 miljardista kruunusta vuonna 2010 melko tasaisesti 47 miljardiin kruunuun vuonna 2016, eli kes- kimäärin yli neljän prosentin vuosivauhtia. "

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #15

Englannissa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa ja Espanjassa on valtava määrä yksittäisiä lääkäreitä ammatinharjoittajina. Se malli, jota meillä on rakennettu pitkään, on suurten terveysalan konsernien rakentelu, joissa on palkkojen lisäksi kerättävä sijoittajille voitot. Se on merkittävä ero Suomen mallissa. Se sinällään nostaa palveluiden hintaa ja johtaa voittojen veronkiertoon veroparatiisien avulla.

Eli ongelma on merkittävä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #42

Liikevoittovetoinen terveydenhoitomallii kuulostaa ihan amerikkalaiselta mallilta, jossa on "valinnanvapaus" - sairaalalla valita, keitä se hoitaa eli vain ne joilla on rahaa tai vakuutus.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #42

Kuvaisin meidän kollektiivista terveyskeskusmallia itäeurooppalaiseksi rakennusmalliksi.

Jokainen joka on nähnyt Prahan tai Bratislavan 60-70-luvun lähiöt (upean historiallisen keskustan ympärillä), tai entisen Karl-Marx-Stadtin (Chemnitz), tietää mitä tarkoitan.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen Vastaus kommenttiin #42

#42
Korvalääkärien (yleislääkärien) tasoisistako lääkärien muutaman kympin palkkioistako kirjoitat, vaiko kardiologeista, jotka tutkivat esim. sydämien vauriotumisia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pisteet Elinalle.

SOTE:n tavoitteet ovat koko asiassa ensisijaisia. Hallituksen alkutaipaleellahan Sote:sta perusterveydehuollon uudistamisessa luvattiin paljon. Sen tuli olla asiakaslähtöinen ja parempaa palvelua, sen tuli olla helpommin ja jonottamatta saatavilla, sen tuli sisältää valinnanvapautta ja sen tuli olla kustannustehokasta 3 miljardin euron säästöineen.

Maaakuntamalli on kummajainen itsessään.

Pieni - eikä niin pienikään - kritiikki on kyllä paikallaan.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Vihdoinkin raikasta ilmaa tunkkaisiin kabinetteihin!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Lepomäki luultavasti ymmärtää sen, että kymmenvuotinen sote-soppa heikentää Suomen hallitusten eli koko suomalaisen parlamentaarisen järjestelmän toimintakykyä ja arvovaltaa.

Harvinaisen selväksi on käynyt, ettei yksikään Suomen sisäinen kokoonpano saa läpi näin suurta uudistusta. Ratkaisevana seikkana uudistusta vastaan puhuu nyt Lepomäenkin mukaan se, ettei se ole EU-lainsäädännön mukainen. Soten konkurssi heikentää siten Suomen hallituksen valtaa nimenomaan suhteessa EU:n keskusvaltaan.

Tätä eivät kaikki kommentoijat näytä ymmärtävän. Ollaan riemuissaan hallituksen epäonnistumisesta, mutta ei ymmärretä, ettei mikään muukaan hallitus Suomessa pysty enää suuriin uudistuksiin. Meille liittovaltion kannattajille tämä osoittaa vain väistämättömän kehityssuunnan, joka on yhtenäiset periaatteet koko EU:n terveydenhoidossa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

En ole riemuissani vaan surullinen ja jopa hieman kauhuissani. Mitä enemmän politisointia sitä suurempi soppa. Jokainen puolue ajaa vain omia ja omien etujoukkojen asiaa. Suomen ja kansalaisten kokonaisetu ei ole kenenkään agendalla. Ei ole mitään aihetta ilakointiin!

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

En kylläkään täysin ymmärrä tätä sotea kokoonaisuudessa, mutta sen kyllä ymmärrän tästä maakunta uudistuksesta, että tämä uusi "himmeli" tulee kalliiksi ja se tuo työttömyyttä kunta-alalla.

Käyttäjän TomBlomqvist kuva
Tom Blomqvist

Hyvin kiteytetty. Valitettavsti tämä kuvasta hyvin tilannetta: "Hämmentävän paljon aikaa on käytetty keskustelemaan siitä, miksi valitsin tämän ajankohdan tai “miksen ole puhunut asiasta kolmeen vuoteen”."
Sanat jotka kuvastaa kysyjää parhaiten on suomettuminen ja Breschneviläinen historia politiikassa.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Eli Lepomäki toimi hallituksen taktisena hyvin tarkkaan ajoitettuna ohjuksena/torbedona, jolla häivytettiin kahden muun aiheen media
näkyvyys....

http://mikaeljungner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2515...

Christer Lindberg

Elina hyvä ulostulo. Eivät kaikki ihmiset ole tämän sote uudistuksen puoltajia.
Mielestäni emme tarvitse maakunta uudistuksia jossa rakennetaan uusia poliittista hiimmeleitä.
Jos vertaamme Ruotsin Landsting niin se on hyvinkin byrokraattinen ja raskas.
Ei näin Suomen uudistus tapahtuu vähentämällä byrokratiaa, järkiperäistämällä sairaanhoitoa ja sen päällekkäisyyksiä..
Onko edes tutkittu miten valtava hierarkinen on suuret sairaalat miten tehottomasti toimivat onko siellä edes halua säästää kustannuksia ?
En ole asiantuntija mutta asioista puhutaan .
Elina jatka hyvää työtäsi

Käyttäjän ilpoisoluoma1 kuva
Ilpo Isoluoma

Mystinen on tämä kuilu julkisen ja yksityisen terveydenhoidon välillä. Vaikeaa influessaa sairastava tietää itsekin tarvitsevansa vain jotain rauhoittavaa yskänlääkettä. Ei ole voimia lähteä istumaan päivystyksen jonoon kun ei lääkäriin ole mahdollista päästä ajanvarauksella edes viikossa.
Siispä on turvauduttava yksityiseen palveluun. Aika löytyy heti ja lääkeresepti saadaan.Rahalla saa. Kummallista on, ettei löydy jonkinlaista välimuotoa näiden palveluiden välille. Olisi kohtuuhintainen ja saatavuus kohtuullisen nopeaa.
Yksityisen käyttäjähän tekee myös palveluksen julkiselle: Ei ole tukkimassa jo ennestäänkin ruuhkaista terveyskeskusta. Maksaa kuitenkin veroissa tämän kunnallisenkin palvelun. Sen todellinen kustannus taitaa kuitenkin olla lähellä samaa kuin yksityisenkin.

Jocke Rantanen

Löytyisi se välimuoto jos lopetettaisiin väärän puun haukkuminen.
Ongelma on se että lääkärit tekevät duunia sekä yksityisellä että julkisella puolella samanaikaisesti.
Lääkäreille pitäisi olla sama ammattikielto kuin muillakin: Et voi toimia kilpailevasa yrityksessä samanaikaisesti. Etkä pitää yksityispraktiikkaa "samalla" alalla.
Riittäisi lääkäreitä julkiselle puolelle.

Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Toivotaan että Kokoomuksen eduskuntaryhmässä löytyy muutama täysjärkinen Elinan lisäksi. Työn alla oleva Sote-uudistus on sidottu keskustan omien vallanhimoisten tavoitteiden aikaansaamiseksi maakuntahallinnon muodossa. En usko että kukaan haluaa maksaa siitä lisää. Ehkä Paavo hoitaa keskustan tälle vuosisadalle.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Jännää eli Lepomäkeen viitataan kommenteissa kätevästi Elinana.

Harvemmin näkee puhuttavan Juhasta, Petteristä tai Timosta.

Paavo on asia erikseen.

—-

Lepomäen sote-kritiikki satuttaa Kokoomusta siksi, ettei Kokoomus edistä sote-uudistuksella kansakunnan etua. Kaikki tietää ja tunnistaa sen. Kokoomus edistää vain ja ainoastaan yksityisten lääkäriasemien asemaa (ja lääkärikunnan yleensä).

Sote on Sammon ryöstö.

Tai Kyinen pelto, jossa käärme tungetaan piippuun vaikka väkisin.

Kansakunnan vahingoksi ja yksityisten lääkäriasemien eduksi.

—-

Lepomäen kritiikin ydin on säästötavoitteen karkaaminen.

Siis suomeksi sote on nollasummapeli, jossa rahavirrat ja omaisuusarvot siirretään julkisyhteistöltä yksityisille lääkäriasemille.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

SOTE-uudistus ja sen seuraukset on hyvä pitää uutisissa, etenkin lähempänä seuraavia vaaleja. Jotta kaikki äänestäjät tietävät mitä he oikeastaan ovat valitsemassa maamme johtoon. Keskustan ja Kokoomuksen tekoja ei pidä unohtaa!

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Lepomäki asemoi itsensä vasemman laidan kunniakkaaseen (Esko Seppästen) huutokuoroon, eli marisijoihin. Mitä tahansa tapahtuu, aina on väärin heidän mielestään toimittu.

Jos menoja leikataan, on huuto armoton. Sama meteli, jos palveluihin joudutaan panostamaan enemmän, laajennettaessa palvelut piiriin pääsevien joukkoa. Kun jonottamaan joutuu kolme viikkoa, vaaditaan kaatamaan rahaa samaan kaivoon. Nyt kun tämä asia tulee korjatuksi, ei sekään kelpaa. Tarkoitus on vain päästä itse valtaan ja kun se tapahtuu, kuten edellisen sekametelihallituksen aikana oli, ei tapahdu ythään mitään asioiden korjaamiseksi.

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Elina Lepomäki lunasti juuri ääneni vuoden 2019 vaaleissa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Miksi meillä on nyt 200 ns. kansanedustajaa ?
Kuka noita kaikkia tarvitsee ? Puolueiden ryhmäkuri ja kellokkaathan kuitenkin määräävät mitä kukin sanoo ja tekee.
Muut ovat pelkkiä kumileimasimia.
Olkoon edustajien maksimimäärä edelleen tuo 200, mutta paikat täytetään vain äänestysprosentin suhteessa. Jos siis vain puolet äänioikeutetuista käy äänestämässä, valitaan eduskuntaan vain 100 pyrkijää.
Säästöjen lisäksi 100 edustajan seuraaminen olisi paljon helpompaa kuin 200. Puolueiden ryhmäkuri ja kellokkaathan kuitenkin määräävät mitä kukin sanoo ja tekee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hämmentävän nopeasti näyttää Lepomäen suun tukkiminen onnistuneen. Laskelmia kukaan ei ole lähtenyt kiistämään. Lepomäki näyttää tehneen pohjatyön äärettömän hyvin. Vastakritiikki onkin kohdistettu kokonaan kritiikin esittäjään. Kysymys on ollut ensisijaisesti siitä, saako hallituspuolueen kansanedustaja edustaa kansaa vai pitääkö hänen edustaa ensisijaisesti puoluettaan.

Toivon, että Lepomäen esittämiä laskelmia käytäisiin vielä läpi. Jos näyttää siltä, ettei uudistus täytä tavoitteita, joko tavoitteita tai uudistusta on rukattava.

Minusta Lepomäen ulostulo on ollut rohkea. Toivon, ettei Lepomäen suu tukkeudu. Ei se saisi ainakaan siinä tapauksessa, että Lepomäen osoittama epäkohta on oikeasti olemassa.

Jocke Rantanen

Löydät varmaan tuon Kiisken linkittämän Sitran raportin.

Kannattaa lukea.

Sieltä selviää että Ruotsissa on tapahtunut juuri ne asiat mitä meillä pelätään.

Mm. niin että kun Tukholmassa on yksityisten terveysasemine määrä n. 67 % niin Norrbottenissa se on n. 13 %.
Eli yksityiset kuorivat kerman päältä.
Tuo osuus on näköjään suoraan verrannnollinen asukastiheyteen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Syrjäseudut eivät kiinnosta lääkäreitä Ruotsissakaan - ei sen kummemmin julkisen tai yksityisen palveluntarjoajan kautta. Sama ongelma on myös meillä Suomessa.

Resurssejahan Ruotsista löytyy. Läkäreitä on n. 41.000 kpl ja potilaskäyntejä lääkärissä vuosittain 28,7 miljoonaan kappaletta. Ruotsalainen lääkäri kohtaa täten vuositasolla n. 700 potilasta, kun saksalainen kolleega kättelee vuoden kuluessa n. 2.400 potilasta ja suomalainen lääkäri n. 1.100 potilasta.

Perusruotsalaiset ovat varsin terveitä ellei jopa maailman tervein kansa. Stina tai Göran käy lääkärillä vain keskimäärin 2,9 kertaa vuosittain.

Rantasen kommenttiin vain toteaisin, että ruotsalaiset ovat varsin tyytyväisiä nykyiseen valinnanvapauteen, eivätkä innostu paluusta vanhaan ennen v. 2009 olleeseen järjestelmään.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #57

Luitko itse edes linkittämääsi raporttia?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #59

Kyllä vain jo kuukausia takaperin. Tuskin on siitään miksikään muuttunut.

Kustannustehokkuus on parantunut, jonotusajat lyhentyneet ja veronmaksajat kiittävät.

Norrbotten on sitten vain Norrbotten, jonka esiin nostaminen on älyllistä hurskastelua itse kokonaisuuteen nähden.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #61

Et siis ole lukenut koko juttua. Et myöskään mitä kirjoitin.
Nuo yksityisten terveysasemien osuudet ovat suoraan verrannollisia asukastiheyteen koko maassa.

Mutta mitäpä tuosta vänkäämään. Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #69

Niin, mistä sinne Norrbottenille saataisiin lääkäreitä...

Kaikki palvelut ja niiden tarjoajien ovat suoraan verrannollisia asukastiheyteen maassa, usko se tai älä. Neuvostoliitossa toki taisi olla toisin 1950-luvulla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #77

Hyvä Lauri, toiseen kommenttiisi viitaten, nuo mitä olen kirjoittanut, löytyvät linittämästäsi Sitran selvityksestä.
Minä en siis ole huippufiksu. Osaan ainoastaan lukea ja ymmärrän lukemani.

Kaikille se ei tunnu onistuvan.

Kirjoitin että

"Mm. niin että kun Tukholmassa on yksityisten terveysasemien määrä n. 67 % niin Norrbottenissa se on n. 13 %.
Eli yksityiset kuorivat kerman päältä.
Tuo osuus on näköjään suoraan verrannnollinen asukastiheyteen."

Edelläoleva siis tarkoittaa että suhteellinen osuus on suoraan verrannollinen......

Ei suinkaan että absoluuttinen määrä olisi suoraan verrannollinen asukastiheyteen.

Kehotan uudelleen lukemaan linkittämäsi Sitran tutkimuksen. Sieltä nämä selviävät.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kiitokset Elina Lepomäelle, joka nosti yhdennellätoista hetkellä esille tärkeän asian. Näin suurta uudistusta pitää ilman muuta valmistella parlamentaaliselta pohjalta eikä tyhjän päällä (Sinisten viisi ministeriä melkein olemattoman kannatuksen varassa) istuvan hallituksen pakkomielteisin toimin. Tämä sote-malli syntyi eräänä pitkien puukkojen yönä marraskuussa 2015 Keskustan ja Kokoomuksen puheenjohtajien väkinäisenä ja hätäpäisenä kompromissina.

Jos tältä pohjalta jatketaan, seuraava erilaiselle pohjalle rakentuva hallitus purkaa tämän sote-mallin ja ryhtyy suunnittelemaan sosiaali- ja terveysalaa uudelta pohjalta.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Jos tältä pohjalta jatketaan, seuraava erilaiselle pohjalle rakentuva hallitus purkaa tämän sote-mallin ja ryhtyy suunnittelemaan sosiaali- ja terveysalaa uudelta pohjalta."
Jos turhasta maakuntamallista halutaan eroon, siihen ei ole oikeastaan mutta vaihtoehtoa kuin uusi hallitus. Ruotsissa on juuri kyselty, että mikä se muka antaa poliitikoille jotakin erikoisosaamista hoitaa terveydenhuollon järjestämistä maahan; eiköpä ne ole ihan eri ihmisiä, jotka sen osaavat! Ruotsissa pääasiallinen terveydenhuollon organisaattori on juuri maakuntahallinto ja pieleen on mennyt, että rytisee. Väliportaan hallinto on turhaa byrokratiaa siellä ja mitä ilmeisemmin myös täällä, jos se toteutuu...

Käyttäjän PekkaEnqvist kuva
Pekka Enqvist

Tarina on suoraan "Kuninkaan uudet vaatteet", lapsi myöntää että hänellä ei ole vaatteita ja harha paljastuu...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tässä on kyse vähän samasta kuin ensiapu-uudistus 20 vuotta sitten, kilpailutus asetettiin niin suuriin yksiköihin että lähes kaikki perheyritykset tippuivat ja palvelutaso heikkeni, ensivasteajat pitenivät ja hinnat nousivat eli kaikki muut hävisivät paitsi suuret kansainväliset toimijat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Julkiset liikelaitokset ottivat ensihoidon monopolin hallintansa. Ei siinä pienyritykset enää rahkeillaan kilpailleet sen enempää jyrän alla.

Jocke Rantanen

Oletko joutunut ensihoidon hoidettavaksi vai oletko vain mututeorialla liikkeellä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Julkiset liikelaitokset ottivat ensihoidon monopolin hallintansa."

Sama tapahtuu nyt jätehuollon osalta ja hinnat nousevat, palvelu heikkenee.

Käyttäjän lehtospekka kuva
Pekka Lehtonen

Palautetaan mieleen, mistä sote uudistuksessa oli kysymys. Lähtökohtaisesti tarkoitus oli, että pienen kunnan vakavasti sairastunut pisti kunnan talouden kestämättömään tilaan. Mutta tämähän olisi helppo hoitaa tasaamalla sairaanhoidon kustannuksia valtakunnallisesti. Tietenkin, joku joutuu maksamaan enemmän, mutta tämä olisi oikeus ja kohtuus. Ei tuommoisen järjestämiseen tarvita mitään maakuntahimmeliä. Sairasvakuutusjärjestelmän laajentaminen ei olisi kovin monimutkaista.
Toinen ongelma, jokatulee ratkaista on hoitoonpääsyn nopeuttaminen. Tässä suurin este on lääkärien riittämättömyys. Esim Kemissä on kuulema puolet päivystyslääkäreiden viroista täyttämättä. Minusta lääkäreiden työn vaikeuaste on täysin yliarvostettu. Ei voi olla totta, että vain kympin tytöt ja kuusi ällää ovat lääkärikoulun vaatimukset. Kyllä tuon lääkärin tarvitseman tietomäärän omaksuminen käy helpommistakin lähtökohdista. Varsinkin, kun kaikki tieto on vain napinpainallulsen päässä nykyisin. Sitäpaitti ei voi olla kohtuullista, että palkansaajien verotilastoissa koko maassa ykkösenä ovat lääkärit. Kohtuuttomat korvaukset johtuvat niukkudesta, onnhyvä vaatia, kun työmarkkinoilla on vähäisten lääkäreiden monopoli.
Nykyinen sairausvakuutus on pienissä ongelmossa lähinnä vitsi. Yksityislääkärin palkkiosta korvataan muutama euro, joka kului jo kelan koneiston paperinpyöritykseen. Toki isoissa vaivoissa homma toimii suurinpirtein nykyisellä tavalla.

Nii ja tuo soteaspekti. Sosiaalipuolen maksatukse siirtyivät kelalle yli vuosi sitten. Kelahan meni tukkoon ja tarvitsi hurjasti uutta henkilökuntaa asian korjaamiseksi. Mutta minulla ei ole tiedossa, että kuntien sosiaalipalveluista olisi syntynyt vastaavat säästöt. Mitähän se porukka siellä nykyisin mahtaa puuhastella.

Jocke Rantanen

Lääkäripulaa meillä tuskin on.

Pitäisi estää lääkäreitä toimimasta useilla kilpåailevilla työnantajilla mukaanlukien oma praktiikka samanaikaisesti.
Aivan kuten vaikkapa insinööri ei voi toimia kilpailevasa yrityksessä.
Näin vapautuisi suuri määrä lääkäreitä ja "työhalukkuus" yhdellä työnantajalla lisääntyisi.

Ruotsissahan kävi tämän "uudistuksen" myötä niin että käynnit lisääntyivät, nimenomaan turhat käynnit. Osittain myös siksi että maksukatto asetettiin aika alas.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Puupäille voisi kertoa, että Stina ja Göran käyvät lääkärissä vain 2,9 kertaa vuodessa, eikä lääkärissä käyntien määrä ole sinänsä noussut lainkaan sitten v. 2009, jolloin valinnanvapaus lanseerattiin.

Suomalaiset käyvät lääkärin vastaanotolla 4,1 kertaa vuodessa ja saksalaiset 10.0 kertaa vuodessa.

Rantanen on huippufiksu, kun pystyy määrittelemään naapurimaan " turhat lääkärissä käynnit ", johon ei kukaan muu varmasti pysty.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Parlamentaarinen demokratia toimii silloin, kun eduskunta käy aitoa mielipiteenvaihtoa. Se edellyttää sitä, että perehdytään siihen mistä ollaan päättämässä. Mihin eduskuntaa muuten tarvitaan? Lain hyväksymisen aika on myöhemmin. Valinnanvapauslaki ei ole vielä eduskunnassa."

Näin juuri se on. Jos ei olisi, niin silloinhan eduskunta olisi vain pelkkä kumileimasin. Joskus jopa tuntuu siltä.

Muistelen itse aikoinaan kuinka eduskunnassa käsiteltiin jalkaväkimiinojen kieltolakia ja miten siitä silloin äänestettiin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Nurisijat eivät tunnu tajuavan miksi sote-uudistusta tehdään ja miksi vaihtoehto ei ole luoda järjestelmä, missä toteutuu kaikki vaatimukset, mitä joku keksii esittää. On luotava jokin paska järjestelmä pohjaksi, mitä päästään korjaamaan. Lepomäen ja vasemmiston ratkaisu on, ettei mitään saada aikaiseksi. Mitään todellista vaihtoehtoa Lepomäki ei esittänyt.

Maakunnat ohjaavat sitä, missä palveluja tarjotaan. Siksi kv-terveysjätit maakunnissa syrjäseuduilla pyrkivät jalansijaa saamaan. Hinnan määrää maakunta, eikä kv-terveysjätti.

En tiedä mikä oli Lepomäen motiivi hakea julkisuutta itselleen. Ennen Ben Zyskowicz oli kokoomuksen edustajista se, jolla oli tapana julistaa omaa kantaansa, mikä oli samalla kokoomuksen hallituksessa tekemän politiikan kanssa ristiriidassa, mutta kuitenkin vastasi oikeaoppisempaa kokoomuksen näkemystä asiasta.

Juha Mälkki

Ihminen on poliittinen eläin. Puolue ei ole sitä. Kaikki kunnia hänelle joka uskaltaa avata keskusteluun yhteiskunnallisesti herkkiä kysymyksiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset