Elina Lepomäki Näin ei voida jatkaa.

Äärioikeistolainen vihervasemmistolainen?

Kekkosen ajan toisinajattelijoita kutsuttiin äärioikeistolaisiksi. Aikaa on kuvattu Riku Keski-Rauskan ansiokkaassa Yksinäinen Ehrnrooth -elämäkertakirjassa sekä tuoreessa Teppo Sillantauksen HS Kuukausiliitteen jutussa (huhtikuu 2017). Olen tutustunut Sillantauksen haastattelemaan entiseen kokoomuksen kansanedustajaan Kullervo Rainioon. Hän oli yksi heistä, jotka uhrasivat poliittisen tulevaisuutensa vastustaessaan Kekkosen uudelleenvalintaan johtanutta poikkeuslakia. Sydämellisempää, sivistyneempää ja ennen kaikkea liberaalimpaa henkilöä saa hakea.

 

Mitä tulee Georg C. Ehrnroothiin, jopa Erkki Tuomioja (sd.) on blogissaan todennut, ettei äärioikeistolais-leima ollut oikeutettu. Absurdi ajatuskin, paitsi, ettei tällainen käsitteillä hölmöily jäänyt 1970-luvulle.

 

Julkaisimme Ajatuspaja Liberassa Suomen työmarkkinoiden toimimattomuudesta ja kroonisesta työttömyydestä huolestuneen raportin Umpikujassa vuonna 2013. Raportti esitti samankaltaisia työmarkkinauudistuksia, joita Ruotsissa ja Saksassa on 2000-luvulla tehty demareiden toimesta.

 

Saimme täyslaidallisen työmarkkinaeliitiltä. Oli hämmästyttävää, että 2010-luvun Suomessa puhuttiin fasisteista samaan tyyliin kuin 1970-luvulla. Silloinen ammattiliitto Pron puheenjohtaja Antti Rinne puhui raportin kirjoittajista ja Liberasta äärioikeistolaisena porukkana. Hämmentävämpää oli, että moni media lähti toistamaan tätä leimaa. Vielä näinä päivinä saattaa toimittaja kysyä ihan vakavissaan, että kuinka äärioikeistolaisia te oikein olette. Naurattaisi, jos ei masentaisi niin kovin.

 

Äärioikeistolaisiksi kutsutaan yleisessä kielenkäytössä myös henkilöitä, jotka vastustavat voimallisesti maahanmuuttoa tai erilaisuutta. Samalla tällaisten henkilöiden talouspoliittinen ajattelu on usein perin vasemmistolaista; otetaan esimerkiksi vaikka Ranskan Marine Le Pen. Front National -puolueen tavoiteohjelma on täynnä protektionismia ja valtiokapitalismia. Ei, tämä äärioikeistolainen ei ehdota työmarkkinoiden vapauttamista ihmisten mahdollisuuksien ja turvan lisäämiseksi, vaan vastustaa presidentti Macronin uudistuksia. Macronia ei Suomessa olla vielä hoksattu nimittää äärioikeistolaiseksi, vaikka hän toteuttaa samankaltaisia uudistuksia, joita Liberan raportissa eriteltiin.

 

Suomessa työperäistä maahanmuuttoa ovat perinteisesti vastustaneet juuri ay-liike ja monet demarit. Senkin on oltava äärioikeistolaista?

 

Olen miettinyt kovasti sitä, milloin oikeistolaisesta - esimerkiksi aavistuksen maltillisempaa veroastetta kannattavasta - henkilöstä tulee “ääri”? Mikä on se askel, joka pitää ottaa? Mistä tietää tarkoittaako äärioikeistolainen henkilöä, joka haluaa enemmän (esim. kansallissosialismi) vai vähemmän (esim. vähäisempi sääntely) valtion puuttumista ihmisten elämään?

 

Milloin vasemmistolaisesta tulee äärivasemmistolainen? Suomessa työhön kohdistuva ylin rajaveroaste on hieman vajaa 60 %. Se kuuluu korkeimpiin maailmassa. Silti meillä on eri puolueissa poliitikkoja, jotka voivat katu-uskottavuuttaan menettämättä ehdottaa veronkiristyksiä ja progression kasvattamista.

 

Saksan vasemmistopuolueen Die Linken liittopäivien ryhmän puheenjohtaja Sahra Wagenknecht on viime vuosina herättänyt huomiota maahanmuuttokriittisillä lausunnoilla. Hän on parhaillaan puuhaamassa uutta poliittista liikettä (“Aufstehen”), jonka tarkoitus on toimia vaihtoehtona ihmisille, jotka aikaisemmin ovat äänestäneet sosiaalidemokraatteja ja vihreitä. Onko Wagenknecht siis äärioikeistolainen vihervasemmistolainen? Olen hänen kanssaan lähes kaikesta eri mieltä, mutta olisi väärin sujauttaa hänet käsitteillä johonkin boksiin ja lyödä myrkyllinen-kyltti päälle.

 

Leimakirveiden viljeleminen on tylsää järkevän kansalaiskeskustelun kannalta. Sellaisen kansalaiskeskustelun, jossa keskityttäisiin niihin asioihin, joita ihmiset sanovat ja tekevät, sen sijaan mitä he edustavat. Jos me poliitikot itse ei aina osata käyttää kaverista ystävällistä tai edes asiallista kieltä - tietynlainen riitaisuus kai kuuluu poliittiseen debattiin - tiedotusvälineiltä sitä kuitenkin toivoisi neutraaleja käsitevalintoja silloin kun on tarkoitus olla neutraali. Jos taas käyttää negatiivisen latauksen sisältäviä käsitteitä, silloin pitää tiedostaa, että minäpä otan tässä nyt - mahdollisesti poliittisesti - kantaa.

 

Kannatanko siis sellaisten käsitteiden kieltämistä, joista joku voi loukkaantua? En, päinvastoin. Puolustan koko sydämestäni sananvapautta. Sananvapaus pitää sisällään myös mahdollisuuden käyttää pilkkaavaa ja monin tavoin vastenmielistä kieltä. Itse asiassa, sananvapauden puolustamisessa ei muuten olisi mitään järkeä.

 

Sananvapautta toki rajoitetaan jo nyt laissa: muun muassa kunnianloukkaus ja laiton uhkaus ovat rikoslain mukaan rangaistavia ja hyvä niin. Ei kuitenkaan lähdettäisi väkisin kasvattamaan laissa kielletyn alaa silloin kun käsitteitä ei voida edes määritellä kunnolla. Pahojen puheiden sijaan on laissa keskityttävä suitsimaan pahoja tekoja. Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa törkeän ja loukkaavan kielen käyttäminen kääntyy ennen pitkää itseään vastaan. Ja jos ei siltä näytä, niin aika näyttää. Sananvapauden rajoittamisen sijaan on taisteltava vapaan ja vireän kansalaisyhteiskunnan ja -keskustelun puolesta. Se tuppaa korjaamaan itse itseään, vaikka välillä ottaisi pannuun ja pahasti. 


Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa on erilaisia yhteisöjä, jotka jakavat erilaiset arvot ja keskustelukulttuurit. Vapaassa maassa ihminen kuuluu haluamiinsa yhteisöihin ja sietää erilaisuutta. Valtio on aina alisteinen ihmisille ja on korkeintaan niin hyvä kuin sen sallima kansalaisyhteiskunta. Sinisten ehdotus uskollisuuden vannomisesta valtiolle on hölmöintä mitä olen kuullut vähään aikaan. Emme ole järjestelmän muurahaisia eikä ole olemassa mitään valtion virallista yhtenäiskulttuuria, jonka alle meidät tulisi alistaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

33Suosittele

33 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Minulle on Kokoomuksen poliittinen agenda täysin tuntematon.

Mikä on Kokoomuksen poliittinen agenda ja tavoitteet?

Plogi on Elinan omia mielipiteitä ja toiveita, mutta ei puolueen linja.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

"Äärioikeistolainen" on rakastetun Isä Aurinkoisen keksimä nimitys Saksan johtavalle sosialistipuolueelle NSDAP:lle, suurin piirtein niihin aikoihin kun heidän suksensa menivät pahasti ristiin Puolan jakamisen yhteydessä. Kommunistien ei ollut kai oikein sopivaa sotia sosialisteja vastaan, sota äärioikeistolaisia fasisteja vastaan oli sen sijaan hyväksyttävää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Viime vuosina on nähty tieteen ja tutkimustiedon vähättelyä. On kuultu maalailuja siitä, miten oikeassa kansa on - ja parempi kuin muualla. On kannustettu oman kansan, omien sankarien ihailua. Kaikki osaavat jo syyttää poliittisia vastustajiaan uuskielellä hämäämisestä. Oudot ilmaisut, kuten 'enemmistön oikeudet' tai 'elintasopakolaiset' tavanomaistuvat. Naisvihastakin on ollut merkkejä. (...) On hyvä olla tarkkana sen suhteen, millaista yhteiskuntaa haluaa, ja miten eri valinnat vaaleissa siihen vaikuttavat." Hanna Ojasen kolumnista "Fasismin merkkejä ilmassa" (SK 33/2018)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tieteen ja tutkimuksen vähättely, kansan paremmuus, omien sankarien ihailu , uuskielellä hämääminen... Miten ihmeessä tämä sitaattisi liittyy tähän blogaukseen, saati blogistiin millään tavalla?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Liittyyhän se. Jos bloggauksessa pohditaan äärioikeistolaisen määrittelyä niin kai sitä määrittelyä saa
yrittää tehdä ilman että väitetään että ollaan leimaamassa blogistia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Saa yrittää ja se on mielestäni toivottavaa. Jos sitaatin postaaminen ilman itse tuotettua sanaakaan oli tuollainen yritys, en ole kovin vaikuttunut.

Blogissahan tuota ei tosin pyritty määrittelemään, vaan pohdittiin eri toimijoiden [aiheetonta] ääriliikkeeksi nimittelyä. Toki implisiittisesti se tarkoittaa, että esimerkit kertovat siitä mitä ääriliikkeet eivät ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #8

Siten se liittyi blogin asiaan, että ilmassa on tuollaista että sanoja käytetään leimakirveinä, miettimättä mitä ne oikeasti tarkoittavat. Esimerkiksi jos Elina Lepomäkeä kutsuu äärioikeistolaiseksi, silloin ei tiedä mitä äärioikeistolla tarkoitetaan. Tai tietää, mutta ei välitä.

Toki äärioikeisto on hiukan hankala termi ja kovin kerkeästi siihen lokeroon tungetaan kaikenlainen populismi. Esimerkiksi Li Anderssonin ja kumppaneiden kirjan Äärioikeisto Suomessa loppua moitittiin perussuomalaisten äärioikeistolaiseksi leimaamisesta. Totta onkin että kirjan ilmestyessä perussuomalaiset ei sitä ollut. On jotain historian ironiaa siinä, että nyt se kirjan perussuomalaisiakin käsittelevä luku osuu maaliinsa. Kun Paksukainen vaihdettiin Ohukaiseen, persuista tuli äärioikeistolainen puolue. Enää se ei varmaan vetoa alkuperäiseen kannattajakuntaansa eli demareihin pettyneisiin duunareihin, joita vanhoista persuista valtaosa oli.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Kiitos selvennyksestä. Tulkitsin tuon pelkän sitaatin täysin päinvastoin. Luulin sinun tarkoittaneen, että yleensä leimaaminen tapahtuu aiheesta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #13

"Totta onkin että kirjan ilmestyessä perussuomalaiset ei sitä ollut. On jotain historian ironiaa siinä, että nyt se kirjan perussuomalaisiakin käsittelevä luku osuu maaliinsa. Kun Paksukainen vaihdettiin Ohukaiseen, persuista tuli äärioikeistolainen puolue.
"
-----------------------------------------------------
No miten tuon nyt ottaa. Mitään suurempia perusteluita tuossa ei ollut. Mitä kaikkea siellä perussuomalaisissa muka niin muuttui että he yhtäkkiä muuttuivat sinusta äärioikeistolaisiksi, vaikkeivät sitä aikaisemmin olleet? Esim. vaikka nuo useimmille tutut EU-kriittisyys ja maahanmuuttoasiat puolueessa? Eihän Soini itsekään ole nähnyt mitään eroja (ennen eroa):
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Soini-Varmin-t...
Ja noita juttuja on loputtomiin.

Vähän vaikea tuota on nähdä muuta kuin Soinin kiukutteluna (ja ministerisherrojen oma etu tietty myös), kun asiat eivät menneet miten halusi. Yhtäkkiä sitten eroja olikin muka kamalasti ja ties mistä "arvopohjasta" puhuttiin. Vaikka todellisuudessa vain muutama päivä oli ollut väliä eikä eroja silloin löytynyt oikeastaan juuri mistään Halla-ahon ja Terhon väliltä - ei edes heidän väittelystään toisiaan vastaan. Joitakin eroja varmaan oli tarkasti katsoen, mutten jaksa enää noita keskusteluita Youtubesta katsoa eikä niissä muistaakseni ainakaan eroja esim. maahanmuuton suhteen pahemmin ollut (tämä nyt vain oletuksena siitä että haetaan eroja juuri maahanmuuton suhteen.. voihan olla kyse muistakin eroista).

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #18

Joo, Halla-aholla on yksi agenda ja se on maahanmuuton vastustaminen. Soinilla EI OLE MUUTA JÄLJELLÄ KUIN VÄSYNYT VINKUMINEN VIHREISTÄ ja muista "fillarikommunisteista", ja nyt Terho yrittää maahanmuuton vastustajista pelastaa edes osan sinisten riveihin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomi on kohta kuin FBI:n johtaja J. Edgar Hoover, joka näki kommunisteja jopa puunoksilla puistossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

.....ilman, että juuri kukaan ymmärtää mitä kommunismi on !

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#29
Kommunismi on puutetta, kurjuutta, mielivaltaa ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Käyttäjän KimmoKoskinen1 kuva
Kimmo Koskinen Vastaus kommenttiin #51

Ei hulluutta suinkaan, vaan se on hulluuden loppu!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Sinisten ehdotus uskollisuuden vannomisesta valtiolle on hölmöintä mitä olen kuullut vähään aikaan. Emme ole järjestelmän muurahaisia eikä ole olemassa mitään valtion virallista yhtenäiskulttuuria, jonka alle meidät tulisi alistaa."

Järjetön ehdotus! Valtiokin voi tehdä vääriä päätöksiä, jolloin ei missään nimessä pidä sokeasti totella. Ihmisen täytyy käyttää omaa järkeään. Mitä tapahtui Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa kun ihmiset seurasivat sokeasti johtajaa ja hallintokoneistoa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minun isääni Tuure Junnilaa, leimattiin usein äärioikeistolIseksi. Se vaan ei käsittäkseni ollut loukkaus. Oikeistolaisuutta ei siihen aikaan ollut kaapanneet mitkään bannonilaiset vulgaristit ja rihkamakauppiaat.
Koska syvä lojaalisuus länsimaiseen lähinnä sekulaariin sivistysperinteeseen oli koko jutun ydin ei oikeistolaisen tarvinnut hävetä. Jos olivat taantumuksellisia konservatiiveja eivät yrittäneet esittää kansankosiskelijoita.
Ns Honkaliitto on se perinne jolla ei enää ole mediatyrkkyoikeistossa ole jatkajaa. Jatkajat löytyvät oikeistodemareista. Sen perinteen syrjäytyminen kokoomuksessa alkoi jo Saukkosen aikaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Suositteluni pienellä varauksella, kun oma poliittinen muisti ulottuu vain Holkeriin.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Hongasta Holkeriin...

Harri Holkeri toimi Urho Kekkosen kaatamiseen tähdänneen niin sanotun Honka-liiton tiedottajana. https://fi.wikipedia.org/wiki/Harri_Holkeri

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ja vielä ideologioista - Natsismi ja kommunismi ovat miltei identtiset käytännön tasolla. Autoritarisuus, sananvapautta ei ole,kaikkinainen oma ajattelu on kielletty, toisinajattelijat heitetään vankilaan tai tapetaan, hallintokoneisto on vainoharhainen ja näkee vihollisia joka puolella. Nykyään islamistiset valtiot muistuttavat Natsi-Saksaa ja kommunistista Neuvostoliittoa. Tähän ryhmään kuuluvat myös Kiina ja Pohjois-Korea etc.

Valtion autoritaarisuus on aina vaarallinen kansalaisilleen, oli sen takana mikä tahansa ideologia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

70-luvulla oli vielä selvää, että käsitteet oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus tarkoittivat talouspoliittista suuntautuneisuutta - siis sosialistit ja ei-sosialistit.

1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla ja sitä aiemmin käsitteisen pohjana oli enemmän niiden alkuperäinen lähtökohta Ranskan vallankumouksen ajoilta, jolloin vasemmistolaiset olivat vallankumouksellisia jakobiineja ja kaikki maltillisemmat ryhmät oikeistolaisia. Nimitys johtui heidän istumajärjestyksestään valtiopäiväsalissa.

Oikeistolaisuus on siis tarkoittanut "säilyttäviä" voimia ja vasemmistolaisuus "muutoshaluisia" voimia. Tämä merkitys korostui myös Neuvostoliiton hajoamisprosessissa, jossa kommunistisen järjestelmän säilyttäjiöä kutsuttiin oikeistolaisiksi ja muutoshaluisia vasemmistolaisiksi.

Kun leimataan joku ryhmä äärioikeistolaiseksi, niin pitää samalla kertoa mitä itse tuolla sanalla tarkoittaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Minulle tuotti pitkään haasteita tulkita ”äärioikeistolaisuus” haukkumisena, kun olin nuorena POP:n aikaan oppinut mieltämään sen kunniamainintana.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

"1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla ja sitä aiemmin käsitteisen pohjana oli enemmän niiden alkuperäinen lähtökohta Ranskan vallankumouksen ajoilta, jolloin vasemmistolaiset olivat vallankumouksellisia jakobiineja ja kaikki maltillisemmat ryhmät oikeistolaisia. Nimitys johtui heidän istumajärjestyksestään valtiopäiväsalissa."

Ei se kyllä ihan näin mennyt.

Jakobiinit tunnettiin synonyymilla montagnards, koska he istuivat "vuorella" eli kansalliskokoussalin vasemman puolen lehterillä. Salin toisessa päässä istuivat kuninkaanvaltaa kannattaneet rojalistit, ja näiden välissä suuri "tasanko", joka muodosti kansalliskokouksen maltillisen enemmistön.

Tasavaltaisuutta suosinut tasanko, kuten muistetaan, syöksi jakobiinit vallasta mutta ei toisaalta tuntenut myöskään mitään sympatiaa oikean reunan rojalisteja kohtaan. Tasangon muodostama thermidorilainen hallitus tunnetusti kukisti verisin ottein rojalistien vallankaappausyrityksen vendémiaire- eli lokakuussa 1795. Tuolloin kannatuksensa täysin väärin arvioineet oikeiston rojalistit saivat maistaa tykistökenraali Napoleon Bonaparten sirpaleammuksia Pariisin kaduilla. Tapauksen johdosta Bonaparte sai kunnianimen "le général Vendémiaire".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kerroit vain enemmän asiasta. Tarkoitukseni oli ennen kaikkea tuoda esille vasemmiston ja oikeiston etymologinen tausta ja kommenttisi ei ollut ristiriidassa sen kanssa lainkaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Erinomainen kirjoitus.
About kaikesta voin olla samaa mieltä.

Pisteet siitä että joku kannattaa vielä aidosti sananvapautta ja toisaalta näkee eri termien käytön leimaamistarkoituksessa - kuten hyvin usein on, ja on ollut kautta historian.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Mainio kirjoitus.

Osittain tähän samaan liittyy ihmisten kummallinen ajatusmalli, että jos olet, tai joku on, oikeistolainen tai vasemmistolainen, suurin osa, tai jopa kaikki hänen ajatusmallinsa, ovat, tai niiden tulisi olla oman, tai oletetun oman, viitekehyksen sisällä. (Pahoittelen hankalaa lausetta, mutta yritin tiivistää ajatuksen lyhyeen.) Tämä yksilötasolla. Samanlainen ajattelutapa löydetään myös politiikan ulkopuolelta. Oikeistolaisen ja vasemmistolaisen tilalle voidaan laittaa mitä tahansa ryhmiä ja ihmetellä miksi olet tätä mieltä koska olet tuollainen.

Esimerkiksi maahanmuuttaja voi vastustaa maahanmuuttoa. Yrittäjä voi olla kommunisti. Jne...

Samaa on nähtävissä myös puoluetasolla. Jos puolue ehdottaa jotain toimintamallia, siihen voidaan tulla kommentoimaan, että eihän tuo ole oikeistolaista tai vasemmistolaista ja miksi puolue nyt ajaa tuota asiaa. Kuten Elina kirjoittaa, oikeisto- ja vasemmistoajattelu ontuu pahasti. Pitää löytää pragmaattisia ratkaisuja ja kaikki mahdolliset vaihtoehdot pitää käydä läpi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sahra Wagenknecht ei ole äärioikeistolainen vihervasemmistolainen vaan pesunkestävä putinisti:

https://sputniknews.com/europe/201806041065059983-...

Juhani Nissilä

Ihan hyvä kirjoitus mutta kuka vielä uskoo, että monikaan todella hyvätuloinen maksaa edes pienestäkään osasta tulojaan veroja marginaaliveroprosentillaan ?

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Hallitusjohdossa on ollut joko Kokoomus tai Keskusta yli 15 vuotta ja jälki on sen näköistä.

Oikeistopolitiikan jälkiä ja seurauksia:

Suomi 2018:

Yli 500 000 suomalaista ei saa tekemästään työstä lainkaan palkkaa.

Yli 500 000 työssäkäyvää ihmistä ovat köyhiä.

Yli 300 000 kansalaista saa ansiosidonnaista päivärahaa tai työttömyysturvaa.

Noin 500 000 eläkeläistä kituuttaa köyhyysrajan alapuolella.

Lähes 900 000 kansalaista saa asumistukea.

Lähes 200 000 kansalaista saa toimeentulotukea.

Vähintään 110 000 lasta kärsii köyhyydestä.

Vähintään 900 000 kansalaisista on köyhiä.

-------------------------------

Köyhät miehet kuolevat 18 vuotta aiemmin kuin rikkaat miehet. Miehet, joilla on mielenterveysongelmia, kuolevat 20 vuotta aikaisemmin kuin varakkaat miehet. Köyhyys ja mielenterveysongelmat liittyvät usein toisiinsa. Eliniän ero voi olla siis lähes 40 vuotta eri miesryhmien välillä.

Köyhät naiset kuolevat 7-10 vuotta aikaisemmin kuin rikkaat naiset. Naiset, joilla on mielenterveysongelmia, kuolevat 15 vuotta aikaisemmin kuin varakkaat naiset. Köyhyys ja mielenterveysongelmat liittyvät usein yhteen. Eliniän ero voi olla siis lähes 25 vuotta eri naisryhmien välillä.

-------------------------------

Köyhyys ja monet mielenterveyden ongelmat sekä eriarvoisuus luodaan politiikalla ja sillä ne voidaan myös poistaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

500.000 palkattomasta työntekijästä yli puolet on opiskelijoita ja loputkin saavat työttömyyskorvausta tai jotakin muuta tukea.

Köyhyyttä Suomessa ei ole esiintynyt kymmeniin vuosiin.

Elinajanodote-erot eivät synny tuloista tai varallisuudesta vaan elintavoista. Vieläpä kalliista elintavoista, eli tupakasta, alkoholista ja lihavuudesta.

Et pysty ratkaisemaan mitään ongelmia kun syytät ongelmista vääriä tahoja. Jaa ihmisille mieluummin peilejä.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Elinajan odote on laskenut köyhimmällä desiilillä miehistä valtavasti viimeisen 25 vuoden aikana, ja syytä on vaikea löytää muualta kuin uusliberalistisen talouspolitiikan tuottamasta työttömyydestä ja köyhyydestä. Köyhyys on täysin poliittinen päätös.

Köyhyys on tietenkin suhteellinen käsite. Jos Norsunluurannikolla maatyöläisien palkka on usein vain 0,7 dollaria/päivä köyhyysrajan ollessa siellä 1,7 dollaria/päivä, on meikäläisen köyhien tulot tietenkin yli 20 kertaiset. Mutta jos ihminen joutuu tinkimään ruuasta köyhyytensä takia on jotain pahasti vialla....ja sadattuhannet joutuvat Suomessa.

Oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden merkittävä ero näkyy suhtautumisessa toisiin ihmisiin. En sano että yleisellä tasolla kummallakaan suunnalla olisi kovin hyvä ymmärrys ihmisen käyttäytymistä motivoivista asioista, mutta kuitenkin...... Oikeistolaisissa on kovin paljon aivan ihmisvihaajia, jotka olettavat muut ihmiset laiskoiksi varkaiksi, samalla omalla käytöksellään ja puheellaan tuottavan olettamansa reaktion. Vasemmistolaisissa taas on paljon niitä humanisteja, jotka eivät voi ymmärtää kuinka raadollisesti ihminen voi käyttäytyä, jos tilaisuus tulee.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #33

En löytänyt desiilikohtaista tarkastelua. Tuloviidenneksiä tarkasteltaessa kaikkien kvintiilien elinajanodote on kasvanut kaiken aikaa. THL:n mukaan erot johtuvat sydän-ja verenkiertoelimien taudeista, tupakasta ja alkoholikuolemista. Ei "uusliberaalista talouspolitiikasta".

Miten kiellät pienituloisia tupakoimasta?

Kuulut juuri niihin jotka eivät kykene ratkaisemaan ongelmia koska haluavat syyttää niistä tahoja joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mene jakomäkeen ja pane ihmiset lopettamaan juominen ja tupakointi.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #36

Desiilien tarkastelussa kehitys näyttää toisenlaiselta. Samasta syystä mediaanin tarkastelu on informatiivisempaa kuin keskiarvojen tarkastelu.

Tietenkin tupakka ja viina on ongelmia, mutta se ei poista poliittisien päätöksien aiheuttaman köyhyyden vaikutusta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #42

Oletan että haluat nyt linkata viitteen kun en sitä pikaisesta googlailusta huolimatta löytänyt.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #46

Mistä kohtaa luit sen rajun elinajanodotteen laskun? Siinähän seisoi jotta elinajanodotteen kasvu on pysähtynyt. Tosin nyt 2010-luvulla se on jälleen kääntynyt kasvuun.

https://m.kauppalehti.fi/uutiset/pienituloisten-el...

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #48

Elä hättäile kyllä se tutkimus löytyy, jossa desiilikohtaisesti tarkastellaan elinajan odotetta. :-) Muistaakseni vuonna 1990 oli alimman desiilin eliniän odote miehillä 72 vuotta ja vuonna 2015? 69,5 vuotta.

Muistaakseni vuonna 2010 miesten keskuudessa keskimääräinen ikä kuollessaan oli alle 70 vuotta. Nämä elinajanodotteet ovat monessa tutkimuksessa aproksimaatioita ja iterointeja jollekin ikäryhmälke. Tuossa linkissäni (joka nyt ei jostain syystä aukene) sanottiin, että elinajan odotteen nousu pysähtyi viidenneksessä tai jossain osuudessa, joka tarkoittaa yleensä sitä että tuon ryhmän köyhimmissä kehitys on vielä heikompaa.

Taisto Lehti Vastaus kommenttiin #33

Luuletko todella että köyhyys poistuu vain verotusta nostamalla eduskunnan päätöksillä? Jos se onnistuisi niin helpolla, niin se olisi tehty jo sata vuotta sitten.

Köyhyys poistuu vain kun kansantalous kasvaa. Koska työllisten määrä Suomessa enää ei kasva kun suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, niin tuottavuuden täytyy kasvaa. Se on ainoa oikea keino. Lainan ottaminen on toinen mutta johtaa Kreikan malliin.

Vasemmiston lääkkeillä ne tuottavuutta lisäävät ihmiset vähenevät . Osa vähentää työntekoaan koska se ei enää kannata ja osa muuttaa kokonaan ulkomaille.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #37

Tuottavuus on noussut numeroiden valossa sitten 50-luvun yli viisinkertaiseksi, joten jos on puutetta, niin se voi johtua vain tulonjakoon liittyvistä poliittisista päätöksistä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #41

Tulonjako on tasaantunut noista ajoista voimakkaasti. Tilastokeskuksen tilastot yltävät vuoteen 1961 saakka ja nyt tuloerot ovat sitä pienemmät.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #43

....ja silti on köyhyyttä !

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #45

Joissain maissa kyllä. Suomessa sitä oli viimeksi joskus puoli vuosisataa sitten. Nyt pienituloisimmatkin pääsevät maailman suurituloisimpaan desiiliin.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #49

Et selvästikkään elä yksinhuoltajan tai työtätekevän köyhällistöperheen arkea.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

Mikä tekee yksinhuoltajasta pienituloisen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #55

Teen lähes keskipalkkaista työtä ja helsinkiläisenä lapsiperheenä joinain kuukausina olisimme oikeutettuja toimeentulotukeen. Eli kai sitten suomalaisittain kuulun tuohon "työtätekevien köyhällistöperheiden" joukkoon. En vain käsitä kuka voi olla niin täydellinen *ulkku että valittaa vaikka saa saman elintason tekemättä työtä.

Toistan vielä. Täydellinen *ulkku. Sosiaaliturvasta inisemisestä pitäisi seurata kuolemantuomio.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #60

Tuo kertoo oleellisen Suomen vinoutuneesta talousjärjestelmästä jos keskituloinen tarvitsee sosiaaliturvaa pystyäksen elämään Suomessa, miten sitten pienituloiset ja osapäivätyötä tekevät. Hallitukset ovat päästäneet kustannustason karkaamaan pilviin ja mikä pahinta niin lisäksi korkea verotus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Asiallinen artikkeli ja siinä on mukana totuutta.

Totuus on kuitenkin se että vaikka yleistäminen ei kerro totuutta, se on politikon välttämätön työkalu, jos politikko aikoo tehdä itsensä esille ja saada jonkinlaista uskottavuuttua valitsijoidensa keskuudessa.

Siihen sitä on blogistikin turvautunut ääniä kalastellessaan ja tulee jatkossakin turvautumaan.

Asiat ovat liian monimutkaisia tajuttaviksi jos niitä yrittää purkaa pikku osiin jotka jokainen olisi niin lähellä totuutta kuin mahdollista.

Sitäpaitsi sellainen asioiden totuudenmukainen erittely on helskatin pitkästyttävää. Paljon parempi tekniikka on Trumpin ja populistien yleinen tekniikka, jossa asiat esitetään yksinkertaisina ja jotenkin niin että se tulkinta miellyttää äänestäjää. Tämän mielikuvan varmistamiseksi sitten keksitään faktoija jotka puoltavat teoriaa ja sen lisäks keksitään puolitotuuksia ja vaihtoehtoisia totuuksia.

Tällä tavalla kerätään ääniä todennäköisesti enemmän kuin pitäytymällä sellaisessa totuudessa mikä on todennäköisin totuus.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No jaa. Olisi han mahdollista synnyttää/uudelleensynnyttää puoluekulttuureita joissa esim tutkijayhteisöjä kunnioitettaisiin. Nytkin sellaista tapahtuu enemmän ja vähemmän; opposition puolella enemmän kuin hallituksessa.
Pitäisi myös reilusti puolustaa kunnollista ja tunnollista sivistyseliittiä. Liberalismi ei voi poissulkea yhteiskunnan rakenteiden suojelua.
Jos puhuu vakavasti, ihmiset kuuntelevat. Jos puhuu hälyisästi, esim vain uhriretoriikkaa, joutuu poliitikkonakin noidankehään missä joutuu heittämään uusia hölmöyksiä koukuttamalleen fanikunnalle. Näinhän oikeistopopulisteille on käynyt.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

#23 - Samoilla linjoilla. Aikakautemme suurin poliittinen valhe ja yleistys on brexitin ja uusien Euroopan oikeistopuolueiden nousun näkeminen rasistisena (saati sitten fasistisena) ilmiönä. Toinen on epätosi väite kyseisen poliittisen ilmiön marginaalisuudesta. Molempien väitteiden totuussisältö on nolla. Niiden tarkoitus on vain ja ainoastaan Lepomäen kuvaama poliittinen taustelu ja käsiteoppi. Ja kansalaisten sumuttaminen omien poliittisten päämäärien hyväksi.

Eikä siinä mitään, se on paljjolti myös politiikan tehtävä: äänestäjien manipuloiminen omien etujen ja päämäärien taakse.

Mutta se että tiedeyhteisö, tiedotusvälineet, hallintovalta ja Suomessa jopa oikeuslaitos menee näihin valheisiin mukaan, se on säälittävää ja osoittaa kansakuntamme lopultakin hyvin heikot hengen lahjat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Aikakautemme suurin poliittinen valhe ja yleistys on brexitin ja uusien Euroopan oikeistopuolueiden nousun näkeminen rasistisena (saati sitten fasistisena) ilmiönä-"

Tuntuu vähän poliittiselta valheelta tämäkin väite.

Mikäli se on totta etteivät nämä vihapuheet ja muut kiihotuspuheet, jotka perustuvat vaheisiin ja kyseenalaisiin vaihtoehtoisiin totuuksiin, edusta rasistista ja fasistista katsantokantaa, niin ainakin ne antavat sitten kovasti väärän kuvan näiden vihapuhujien asenteista.

Olipa sen fasismin ja rasismin kanssa miten tahansa, niin niiden puheiden perusteella huoli rasismista ja fasismista on kyllä hyvin aiheellinen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"tiedotusvälineiltä sitä kuitenkin toivoisi neutraaleja käsitevalintoja silloin kun on tarkoitus olla neutraali. Jos taas käyttää negatiivisen latauksen sisältäviä käsitteitä, silloin pitää tiedostaa, että minäpä otan tässä nyt - mahdollisesti poliittisesti - kantaa."

Juuri tässä koen median eniten muuttuneen. Siellä lähes kaikki toimittajat ovat itseasiassa vain ja pelkästään ottamassa kantaa eikä suinkaan objektiivisesti joko esittämässä tai käsittelemässä asiaa.

"Sananvapaus pitää sisällään myös mahdollisuuden käyttää pilkkaavaa ja monin tavoin vastenmielistä kieltä. Itse asiassa, sananvapauden puolustamisessa ei muuten olisi mitään järkeä."

En vieläkään ole keksinyt mihin sitä pilkkaamista tai vastenmielistä kieltä tarvitaan. En lähde puolustamaan sananvapautta sen puolesta,että joku saa vapauden nimissä haukkua toista. Sen puolesta kylläkin,että jokainen saa esittää asiansa ilman kenenkään siihen puuttumatta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

#26 - aivan totta. Ikää on sen verran että ikävä tulee 80-lukua jolloin media oli puolueeton ja Amerikan uutismalli tiedonvälityksen irvikuva. Nyt se meilläkin. Sääli.

Tiedonantajan ja Pravdan valheista yhteiskuntamme pääsi eroon. Totuuden sijaan tilalle tuli 80-luvun jenkkiuutiset. Älyllisesti naurettava hyvän ja pahan välinen taistelu ja itserakkaudelle löyhkäävät sankaritoimittajat.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hyvä artikkeli.

Perussuomalaisia on nyt koulukiusattu noin kymmenisen vuotta. Ei yhtä ainoaa kertaa Kokoomus ole noussut tätä systemaattista vainoa vastaan. Hallituskumppanuus kuitenkin kelpasi.

Aikajanalla perussuomalaisten vastustus oli alkujaan populismismin ja vennamolaisuuden vastustamista.

Seuraavassa vaiheessa pääasiallisena väkivallan kohteena on turvapaikkashoppailun vastustamisen ja maahanmuuttokriittisyyden rinnastaminen rasismiin.

Nykyhetkessä on perussuomalaisia kohtaan vahvoilla Vihreiden edustama taistolainen lähestymistapa, jossa totalitaristit haluavat kieltää kaiken muun oman yksipuoluemallin mukaisen poliittisen järjestäytymisen ja mielipiteenmuodostuksen.

Taisto Lehti

Loistava analyysi keskustelun tasosta Suomessa. Muistan tosin hyvin myös koko Kekkosen ajan eikä se poliittinen keskustelu sen korkeatasoisempaa ollut 50-60-70 luvuillakaan. Lisämausteena oli vielä N-L pelko, jota käytettiin sisäpolitiikan aseena, mm. Junnilaa ja Ehrothia vastaan, ”äärioikeistolainen” leimalla. Sosialismin romahdus vihdoin 1991 vapautti keskustelua ja talouspoliittisesti päästiin hieman järkevämmille linjoille. Vasemmistoliiton ja SDP vasen laita sitä ideologiaa vielä haikailevat.
Toivon Elina Lepomäen pysyvän linjallaan ja uskon vakaasti, että faktat ja maltillinen puhe voittaa kun joutuu todella vastuuseen, kuten ehkä Antti Rinne ensi keväänä.

Jos yrittäjäjiltä ja niiltä jotka tässä maassa luovat ihmisille työtä, kehittävät yrityksiä ja työllistävät, viedään usko järkevään ja kestävään talouspolitiikkaan, niin paljon huonommin menee kuin tämän paljon haukutun Sipilän hallituksen aikana.
Suomea ei rakenneta vastakkainasettelulla ja räävittömällä haukkumisella eikä vaatimalla vain etuuksia antamatta itse mitään vastiketta ja yrittämällä tehdä itse mitään.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Oikeisto-vasemmisto -jaottelu on tosiaan lakannut toimimasta. Itse haluan muutosta ja ymmärrän, että neoliberaali ajattelu tarjoaa ideologiset silmälaput, joiden turvin muutoksen alkulaukaus (yhteiskunnan rakenteiden romahtaminen) saadaan varmistettua. Nykyään on anarkistista kannattaa valtapolitiikkaa ja neoliberalismi, joka jättää yksilön yksin ja juustohöylää yhteiskunnan, on nopein vaihtoehto.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi sanot liberalismin juustohöyläävän? Luulisi sen ennemmin kohdennetusti ajavan tietyt julkiset toiminnot kokonaan alas.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Näytä yksi vuosi jolloin julkiset menot ovat laskeneet tai edes pysyneet ennallaan. Missä tämä neojuustohöylä oikein näkyy?

Taisto Lehti

2008-2018 välisenä 10 vuoden aikana kansantulo on ollut ennallaan. Vasta nyt juuri on saavutettu entinen taso. Kuitenkin valtion ja kuntien yhteinen kulutus, budjetti on kaksinkertaistunut. Mihin perustuu väitteet kaiken sosiaaliturvan jne. Täydellisestä alasajosta.
Käsittämättömän karkeata propagandaa tyhmille lukutaidottomillle ihmisille. Miksi ei puhuta todellisista luvuista.

Veronkorotuksilla ei enää Euroja tule lisää valtion kassaan, mutta taloudellinen aktiivisuus hiljenee ja näivettyy, kaikki köyhtyvät. Lisäilmiönä kaikenlainen veronkierto. Suurtuloiset ja varakkaat veroparatiiseihin ja köyhät käyvät Tallinnassa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Saimme täyslaidallisen työmarkkinaeliitiltä. Oli hämmästyttävää, että 2010-luvun Suomessa puhuttiin fasisteista samaan tyyliin kuin 1970-luvulla. Silloinen ammattiliitto Pron puheenjohtaja Antti Rinne puhui raportin kirjoittajista ja Liberasta äärioikeistolaisena porukkana. Hämmentävämpää oli, että moni media lähti toistamaan tätä leimaa. Vielä näinä päivinä saattaa toimittaja kysyä ihan vakavissaan, että kuinka äärioikeistolaisia te oikein olette. Naurattaisi, jos ei masentaisi niin kovin."

Pelkästään turvallisuushakuinen totuttu laumakäyttäytyminen selittää tämän. Olen muistaakseni jotain Liberan julkituloja seurannut, niin ei ne ole vassarikaan silmään pahasti tökkineet. Työmarkkina- ja työllistämisjutuissa on vain oltava tarkkana. Helposti valuu vapaudet ja veljeydet pakkotyömaan ryteikköön. Ts. ihmisoikeudet loppuvat velvoittavuuden tullessa kehiin.

Muuten hyvä kirjoitus tuosta teemasta. Kyllä suoraselkäiset periaatteen miehet Kekkosenkin kausilla ansaitsevat kiitoksensa.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Sananvapaus, Kekkosen aika, niin historia jälkikäteen tuntuu aina erikoiselta, kun ei silloin ollut someakaan,,,

mutta olisiko kuitenkin niin että Paasikivi-Kekkosen aikana tapahtui mitä?

Paasiki-Kekkosen linja josta aikoinaan puhuttiin, oli pääsääntöisesti hyvää johtamista. (Tosin aamulehti jo tämän aamun Niinistö-huumassa tämän Paasikiven-Kekkosen linjan taisi sen Kekkosen siitä unohtaa. :))

Mitä tapahtui suuressa mitassa sitten n.1945-n.1984 vuosikymmenten aikana?
- Sodan hävinnyt osapuoli nousi itsenäisyyteen ja omavaraisuuteen ja lopputuloksena oli liittoutumattomuus ja vapaus ja vahva maine yk-rauhanturvamaana.

---
Käsitteet, Oikeisto-vasemmisto,,terminologia on samaa luokkaa kuin hyvä-paha,,terminologia ja pohjautuu historiasta tulleeseen pitkäaikaiseen dualistiseen käsiteluokkaan joka valitettavasti väärin käytettynä johtaa helposti riitoihin ja ymmärryksen puutteeseen asioissa ja keskustelussa. On valitettavaa että nämä käsitteet on niin helppokäyttöisiä, paha ihminen, hyvä ihminen, oikea, väärä,,right left,, jne. ja kuinka helppo onkin heittää mustaa tai valkoista tikkaa,, nekin on hyviä värejä sinänsä,,mutta onhan muitakin värejä huru mykke,, ja lapsella syntyessään on värit samanarvoisia,,
---

Mitä on tapahtunut n.1984-n.2018 välillä?
Onko tänään Suomi itsenäinen, omavarainen, liittoutumaton, vapaa, ja omaa vahvan maineen yk-rauhanturvamaana?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Onko tänään Suomi itsenäinen, omavarainen, liittoutumaton, vapaa, ja omaa vahvan maineen yk-rauhanturvamaana?"

Kaikki edellämainitut olemme menettäneet Eu/euron vuoksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mutta onhan se hienoa, että puolustusministeri Jussi Niinistö on päivittänyt uudet uhkakuvat. Nyt ne kuuluvat näin: Venäjä, "vihervasemmisto" ja vihannekset.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

vähemmän hallintoa + vähemmän veroja = enemmän vapautta

tekeekö tämä periaatteeni minusta äärioikeistolaisen? jos kyllä, niin hyväksyn tuon leiman.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Niin, kokoomuksen oma verkkouutiset on shadow bannannut minut ilmeisesti "äärioikeistolaisena". Toimittajat eivät hyväksy virallisen yhden totuuden ulkopuolella olevia mielipitetä.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Vanhat kartat eivät tosiaan päde enää. Ongelma on, mitä jää jäljelle: vaistot, joilla pitäydyttiin vuosituhansia oman heimon piirissä ja torjuttiin muukalaiset. Yksiä syytetään siitä, että torjuvat rajantakaa tulijoita, mutta kaikki samalla kokoavat omat leirinsä viimeiseen siilipuolustukseen. Leimakirves heiluu ahkerasti. Ulkomailla on sama meno.

Kokoomuksen naiset ovat pieni toivonsäde. Ehkä äitiyden koulimat aivot selviytyvät monimutkaisessa samanaikaisten eturistiriitatörmäysten ja poikkivirtausten leikissä? Ja vain äiti ymmärtää, että vaikka lapsi ei halua valehdella, ei se aina totuuttakaan hahmota.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset