Elina Lepomäki Näin ei voida jatkaa.

Ihmisten otettava vastuu terveydestään

Lääkäreitä on Loka Laitisen mukaan eduskunnassa jo ihan tarpeeksi, mutta se ei estä minua kurkkaamasta heidän tontilleen. Terveydenhuolto vie vuodessa yli 10 miljardia euroa yhteisestä rahakirstustamme. Tulevaisuudessa meillä ei riitä varat järjestelmän rahoittamiseen ellemme ala itse kantaa suurempaa vastuuta terveydestämme.

Terveydenhuollon rasitus kasvaa pelkästään väestön vanhenemisen myötä, mutta myös elintapasairauksien yleistyminen on huolestuttavaa. Diabeteksen ja masennuksen hoito on kallista. Kymmenen määrätyimmän lääkkeen joukosta ainakin kuusi on elintapasairauksien lääkkeitä. Lääkkeitä syödään jatkuvasti enemmän mutta terveytemme ei vastaavasti parane.

Perusterveydenhuollon aukot kostautuvat kalliissa erikoissairaanhoidossa. Terveyskeskuksien ongelmat ja lääkäreiden suuri vaihtuvuus kulkevat käsi kädessä. Kunnon hoitosuhteita ei pääse syntymään. Aikoja voidaan antaa vain lyhyellä tähtäimellä ja hoito keskittyy akuuttitapauksiin ennaltaehkäisevän ja pitkäjänteisen perushoidon asemesta.

Lääkärien sitoutumisen puute on oire: terveyskeskuksien työpaikat häviävät usein markkinoiden muille mahdollisuuksille. Huono hallinto, naurettavat IT-järjestelmät, tehottomuus ja näköalattomuus oman uran ja osaamisen suhteen ovat selityksiä. Usein palkkaus on tässä listassa vasta toissijaisessa osassa. Myös sairaanhoitajien rooli on tärkeä: kaikkiin vaivoihin ei lääkäriä tarvita. Hoitajien pysyvyyttä rajoittaa kuitenkin jo se, ettei heille usein tarjota vakituisia työsopimuksia, vaan heitä puliveivataan vuokratyöjärjestelmän kautta.

Vähemmän holhousta, enemmän vastuuta

Perusterveydenhuollon palvelut on tuotettava jatkossa laajemmin yksityisten lääkäriasemien voimin. Lääkärit ja muut työntekijät voidaan sitouttaa osakkaina yritykseen, jolloin kaikilla on kannustimet pyrkiä laadukkaaseen, pitkäjänteiseen ja kustannustehokkaaseen potilaanhoitoon. Paperinpyörittämiseen ja tapauskollisuuteen ei ole varaa. Osakkailla on syy kehittää omaa osaamistaan ja yrityksen toimintaa. Jälkimmäiseen kuuluu olennaisena osana toimiva henkilöstöpolitiikka, jossa tehtävät eriytetään: lääkärien aika ei tärväydy PC:n naputtamiseen. Eri tehtäviä varten on eri osaajat.

Yksityinen monopoli on vähintään yhtä paha kuin julkinen monopoli, joten oleellista on, että alalle syntyy terve kilpailu niillä alueilla joilla uusi järjestelmä otetaan käyttöön. Kilpailun toteutumisen edellytys on, että yksilö valitsee itse oman lääkäriasemansa (eikä siis valtio tai kunta).

Rahoitukseen osallistuu yhteiskunnan lisäksi myös yksilö. Yksilö saa leikkiä hengellään minun oikeuskäsitykseni mukaan ihan vapaasti - kunhan sen kustannukset eivät kaadu muille. Vaikkei ihmiseltä voi edellyttää täyttä rationaalisuutta, järjestelmän on kannustettava suurempaan henkilökohtaiseen vastuunkantoon. Elintavat oletettavasti paranevat ja turhien toimenpiteiden ja lääkemääräyksien määrä vähenee.

Singapore meille malliksi

Singaporessa terveydenhuolto nojaa kilpailuun palveluntuotannossa sekä omavastuulliseen rahoitukseen. Se on Maailman terveysorganisaation vertailun mukaan monella mittarilla maailman parhaita ja toisaalta kehittyneen maailman edullisin järjestelmä. Singapore käyttää terveydenhuoltoon vuosittain 3% BKT:sta, Suomi  yli tuplasti. Singaporessa terveydenhuolto rahoitetaan 34-prosenttisesti julkisin varoin kun vastaava luku Suomessa on 78%.

Singaporen järjestelmä perustuu terveystileihin, joilta katetaan omia ja perheen sairausmenoja. Työntekijät ja työnantajat suorittavat maksuja valtion ylläpitämille yksilöllisille tileille, minkä lisäksi kannustetaan käyttämään sairausvakuutuksia suuria ennakoimattomia hoitotarpeita varten.  Järjestelmään sisältyy pienituloisille suunnattu avustusjärjestelmä terveysmenojen varalta, joka on verorahoitteinen. Ketään ei jätetä heitteille.

 

--

Lisää aiheesta: http://elinalepomaki.fi/agenda/terveys-ja-ihminen

http://elinalepomaki.fi

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Visitor (nimimerkki)

Malliksi tutkittua jo pitemmältä ajalta...hyvin lyhyesti lainaten:

"USA:n terveydenhuolto perustuu kilpailuun. Sen seurauksena siellä asukasta kohden terveydenhuollon menot ovat yli kaksinkertaiset Suomeen verrattuna. Siitä huolimatta merkittävä osa väestöstä on terveydenhuollon palvelujen ulkopuolella."

http://pekkajnykanen.blogspot.com/2005/09/suomen-t...

Visitor (nimimerkki)

Vielä lyhyesti...

"Hallintokulut terveydenhuollossa

USA:ssa terveydenhuollon hallintokulut noin kolminkertaiset Kanadaan verrattuna. USA:ssa terveydenhuollon kustantavat yksityiset vakuutusyhtiöt. Kanadassa sama tapahtuu verotuksen kautta.

USA:ssa kuluu terveydenhuollon hallintoon asukasta kohden noin puolet siitä rahamäärästä, millä pyöritetään Suomessa kaikki tervydenhuollon menot."

http://pekkajnykanen.blogspot.com/2006/01/hallinto...

Herra X (nimimerkki)

Tässä ei kukaan kai käskenyt ottamaan mallia Jenkeistä...
Singaporen ja Japanin malleissa olisi meille tosiaankin sovellettavaa. Voimme rahoittaa järjestelmää hyvinkin verovaroin, vaikka ihmisille annettaisiinkin enemmän vapauksia päättää palveluntarjoaja ja toisaalta omavastuun osalta laajempi vastuu omasta itsestään.

Visitor (nimimerkki)

"Tässä ei kukaan kai käskenyt ottamaan mallia Jenkeistä..."

Tuolla tarjotuissa linkeissä ja sivustolla on(miksi vain niin harvat tajuavat lukea linkkeä, tyhmyyttä tjtn?)vertailuja useiden eri järjestelmien ja maiden terveydenhuoltojärjestelmien välillä, pohjoismaat ja Suomi pärjäävät näissä kaikissa erinomaisesti, ei kun lukemaan, jos se tuottaa vaikeuksia, niin yrittää edes tavata.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kommentti toiselta vieraalta, ei Suomen tilanne VIELÄ ole kovin huono. On kuitenkin hyvä huomata et trendi on vääränsuuntainen, me ollaan jatkuvasti tiputtu tuolta kärjestä (mm. lapsikuolleisuuden vähäisyyden suhteen oltiin jokin aika sitten vielä maailman huipulla) ja useat asiantuntijat (samoin kuin viestit kentältä) viestii että varsinainen pommi on muhimassa (sairastaminen lisääntyy, perusterveydenhuolto natisee liitoksissaan). Ei kai kannata odottaa että ongelmat pahenevat jos merkit on jo nähtävissä, fiksua on ryhtyä miettimään ratkaisuja jo nyt, mahdollisuudet meillä on edelleen säilyä maailman kärjessä, niitä ei pidä hukata.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vieras: "Tuolla tarjotuissa linkeissä ja sivustolla on(miksi vain niin harvat tajuavat lukea linkkeä, tyhmyyttä tjtn?)vertailuja useiden eri järjestelmien ja maiden terveydenhuoltojärjestelmien välillä, pohjoismaat ja Suomi pärjäävät näissä kaikissa erinomaisesti, ei kun lukemaan"

Pohjoismaat ehkä pärjäävät hyvin, mutta Singapore ilmeisesti vielä paremmin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sama kommentti kuin nimimerkillä "Herra X". Eli mitä USA tähän kuuluu, kun mallia kehotettiin ottamaan Singaporesta?

Vanhat Tavat (nimimerkki)

Ennaltaehkäisy on maassamme kirosana! Ympäristön osallisuus sairauksiin vaietaan järjestelmällisesti, vastuuta ei ole! Perusterveydenhuolto keskittyy masennuslääkkeiden jakamiseen vaivaan kuin vaivaan, vaietaan tosiasia että kyseisiä lääkkeitä ei olla tutkittu riittämiin, vaan potilaat osallistuvat tietämättään pitkäaikaistutkimukseen, jota maassamme tehdään kiitos hyvien rekisterien, saadaan sopivasti verrokkiryhmä!
Lääkkeiden vaarallisetkin sivuvaikutukset vaietaan meillä, kuten muutkin asiat jotka saattaisivat huolestuttaa kansalaisia! Elintarviketeollisuuden vastuu sairauksista on olematon, samoin sisäilmaongelmaan syyllisten tahojen vastuu, kun ongelman todellisia syitä ollaan peitelty pitkään, kun toksiineista puhutaankin, ohjataan puhe toissijaisiin toksiineihin, penisiliinin sukulaistoksiinit eli mikrobien elintilasta taisteluun käyttämät erittäin vaaralliset toksiinit vaietaan järjestelmällisesti, syynkin ymmärtää kun miettii vastuullisia ja poliitikkojemme rahoittajia!

Vieras (nimimerkki)

"Perusterveydenhuollon palvelut on tuotettava jatkossa laajemmin yksityisten lääkäriasemien voimin. "

Kyllä, tässä olet ihan oikeassa. Vastanapa tuolle tokaisulle on "jokaisen pitää päästä hoitoon".

Vaan mitäpä sitten?

"Yksilö saa leikkiä hengellään minun oikeuskäsitykseni mukaan ihan vapaasti - kunhan sen kustannukset eivät kaadu muille. "

Sinulla on ilmeisesti jokin pakkomielteinen tarve muistuttaa, että itsetuhoinen elämäntapa on mahdollisuus siinä missä ihan mikä tahansa muukin?

"Vaikkei ihmiseltä voi edellyttää täyttä rationaalisuutta, järjestelmän on kannustettava suurempaan henkilökohtaiseen vastuunkantoon."

Sairauksia hoidetaan, ei kannusteta.

Epäilen, että tässä elämässä pääset yli tuosta asioiden mittaamisesta rahassa. Tämä on Suomi, ei Singapore.

Vieras (nimimerkki)

"tämä on Suomi, ei Singapore"
Onpa älykäs argumentti!

Kaipa on syytäkin vähän rahassa mitata asioita kun olemme muutenkin ajautumassa nopeasti kohti kroonista alijäämätaloutta. Lepomäki on ainoita poliitikkoja joka ottaa tämän faktan faktana.

mitä pahaa on siinä että ihmiset sitoutuisivat hieman paremmin kantamaan vastuuta terveydestään? Haluatko vielä enemmän holhousta?

Vieras (nimimerkki)

"Kaipa on syytäkin vähän rahassa mitata asioita kun olemme muutenkin ajautumassa nopeasti kohti kroonista alijäämätaloutta. Lepomäki on ainoita poliitikkoja joka ottaa tämän faktan faktana."

Se ei ole mikään ansio, että rahassa osaa mitata. Sitä kun voi tehdä missä vaan ja tulkita asioita miten vaan. Vasemmistolaiset ovat jo vuosia olleet pienen ihmisen asialla ja siten paljon pidemmällä tässä. Krooninen alijäämätalouskin johtuu jostakin eikä se välttämättä ole taitavammasta taloudenhoidosta kiinni. Kaivetaanpa ne syyt persnettoon ensin esiin ja siirrytään sitten yksityiseen järjestelmään.

Ei ole ihan tavatonta, että rahasta saarnaajilla on ketunhäntä kainalossa eli selkeä käsitys olennaisesta osallisuudestaan alamäkeen.

"mitä pahaa on siinä että ihmiset sitoutuisivat hieman paremmin kantamaan vastuuta terveydestään? Haluatko vielä enemmän holhousta?"

Onx Ellu sun suosikki? Vaikuttaa hieman siltä? :D

Ei tietenkään ole mitään pahaa sitoutumisessa vastuullisuuteen. Kai sinä nyt sen tiedät, että se on hyvä asia? Nythän on kyse siitä, miten siihen siirrytään. Ihan varmasti homma menee kohti sitä, että hoito ja kustannukset kohtaavat 1:1. Se ei ole Elinasta kiinni eikä mikään Elinan keksintö.

Minä en halua enemmän holhousta, vaan enemmän hyvinvointia. Typeriä, teiniangstaavia kysymyksiä sinulta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Sinulla on ilmeisesti jokin pakkomielteinen tarve muistuttaa, että itsetuhoinen elämäntapa on mahdollisuus siinä missä ihan mikä tahansa muukin?"

Se on ihan hyvä tapa, koska aika monesti joidenkin harvojen itsetuhoisen elämäntavan takia yritetään kieltää erilaisia asioita kaikilta. Tai yleisemmin sanottona siis luodaan kaikkia koskevia sääntöjä ja rajoitteita vain sen takia, että pieni osa elää itsetuhoisesti.

Vieras (nimimerkki)

Se, että joku sanoo kieltävänsä asian sillä perusteella, että on olemassa joitakin harvoja itsetuhoisia, ei tarkoita sitä, että se olisi sen kieltämisen takana oleva syy.

Siis Elina, itsetuhoinen ja se itsetuhoisen perusteella säätävä ovat kaikki väärässä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vieras: "Se, että joku sanoo kieltävänsä asian sillä perusteella, että on olemassa joitakin harvoja itsetuhoisia, ei tarkoita sitä, että se olisi sen kieltämisen takana oleva syy."

Ei varmaan olekaan, mutta se on hyvä tekosyy jos se varsinainen syy sattuukin olemaan sellainen, että sitä ei syystä tai toisesta kehtaa sanoa ääneen. Jos tuo tekosyy otettaisiin pois käytöstä, niin kaikki joutuisivat pelaamaan avoimin kortein.

Vieras (nimimerkki)

"Ei varmaan olekaan, mutta se on hyvä tekosyy jos se varsinainen syy sattuukin olemaan sellainen, että sitä ei syystä tai toisesta kehtaa sanoa ääneen. Jos tuo tekosyy otettaisiin pois käytöstä, niin kaikki joutuisivat pelaamaan avoimin kortein."

Ei pelaisi avoimin kortein, vaan keksii uuden tekosyyn. Ihmeellinen käsitys ihmisestä sinulla, että taistelemalla ja puoliksi pakottamalla homma onnistuu.

Ja sitäkään ei vielä tiedetä, miksi Elina tuota argumenttia käyttää.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Elina Lepomäki

Suosittelen lyhyttä retkeä Mannerheimintien pohjoispäähän (Terveydenhuollon laitos eli THL). Sieltä vain ajelette Espoosta nelikaistaista tietä pitkin suureen liikenneympyrään, Etelä-Haagan vieritse ja Ruskesuon ohitse ja kas: siinä se on, oikealla kädellä!

Sieltä kannattaa kaivaa esiin mielenterveys-asiantuntijoita, jotka kyllä aika nopeasti kertovat, missä kohden alustuksenne on heikolla pohjalla, missä aivan väärällä.

Kaikki tutut perehtymättömyydestä kertovat sloganit tuossa on mukana elintapalääkkeistä alkaen. Pahaa tahtoa tekstissä ei kuitenkaan mielestäni ole, päinvastoin.

Laitan yhden luvun, jotta päästäisiin asiaan:

Ihmisen sairauksien ja siihen liittyvän verkon kaikinpuolinen julkinen rahoitus on vuodessa yli 80 miljardia.
Siitä ei mitään osaa kannattaisi jättää tuntematta ennenkuin lähtee soitellen sotaan.

Laitan toisen luvun, jotta osoittaisin myös yksityiskohtien olevan saatavissa hallintaan:

Ns elintapalääkkeiden ansiosta maassamme säästyy vuosittain satoja ihmishenkiä, tuhansia vähemmän jää sairauseläkkeelle ja kymmeniä tuhansia saattaa elää arjessa hiukan helpommin.

Ei, älkää iskekö tähän sloganeilla (eli "kuopiolaisilla stereotypioilla") vaan pysähtykää pohtimaan.

Vuosittain Suomessa EI yli 700 000 tuhatta ihmistä syö jatkuvasti masennuslääkkeitä, vaikka pääministeri niin julkisuudessa on sanonutkin.

Mutta se, että heitä on kolmisensataa tuhatta eivätkä hekään syö noita lääkkeitä koko vuoden, on Suomen lääketilastosta 2010 luettavissa. Vähiten syödään Lapissa, koska meillä on täällä ulkomaanpelle-turistit ilonamme.

Se, että eduskunnassa ei ole Loka-Laitisen harmiksi istunut viimeisen neljän vuoden aikana yhtään psykiatria (siis psykiatrian erikoislääkäriä), kun siellä aiemmin on istunut heitä kaksikin, molemmat Espoosta, taitaa olla puute? (Taipale, Andersson).

Tsemppiä kevään 11:lle viikolle (sen verran on palmusunnuntain jälkeisen maanantain aamuun vielä lusittavaa).

Anni Loren

Elina Lepomäessä on mielestäni hieman Irma Gresen näköä, topakkoja naisia toki molemmat:)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Yritätkö saada nimettömän kommentoinnin kielletyksi Uudessa Suomessa, vai miksi säännöllisesti heittelet tuollaisia asiaan liittymättömiä ad-hominem -kommentteja?

Vieras (nimimerkki)

Juuri tällaisia avauksia kaivataan. Mitä pahaa on siinä, että ihminen katsoo vähän itse sen perään miten elää? Tai lapsensa. Se on mielestäni moraalisesti täysin oikein mutta myös rahoituksellisesti järkevää. Silti voidaan huolehtia heistä jotka eivät siihen itse pysty. Jopa paremmin kuin nyt.

Vieras (nimimerkki)

Nimimerkille Vanhat Tavat - kiitos ainoasta järkevästä kommentista tällä palstalla.

Vieras (nimimerkki)

Vanhat Tavat luettelee listan syitä joita yhdistää yksi tekijä: niistä ei yksilön itsensä tarvitse ottaa vastuuta. Tällainen "syyttely" on tullut viime aikoina kovin muodikkaaksi, jännä juttu ettei netin palstoilla jakseta yhtä innokkaasti riehua riittävän liikunnan, terveellisen ravinnon (ei niitä eineksiä kukaan pakota syömään ;D), tupakoimattomuuden ja stressittömän elämän puolesta...? Ainiin, mut sithän pitäisikin tehdä itse jotain. Eihän se vaan käy. ;)

Vieras (nimimerkki)

Älä viitsi , uskoisimpa ettei kukaan huppia huutele, itse voin allekirjoittaa jokaisen sanan tuosta kommentista, olen saanut kärsiä homeen tuomista oireista itseni melkein hautaan, ja tämä on todistettavissa oikeuden käyntiin varattujen asiakirjojen muodossa.

Hyvävelipiiri pyörii, virkamiehet siunaavat kaiken, asianajaja vie voiton näille ja pettää asiakkaan, terveystarkastaja jatkaa touhujaan useista varoituksista huolimatta.

Tuntuu pahalle kun itse tietää mihin nuo pirut kykenee, siinä sairastaa lapsi ja aikuinen kenenkään välittämättä, vain raha on se joka puhuu.

On se joillekin niin vaikea uskoa asioita vaikka lehdetkin jo myöntävät totuuden, toiset eivät voi tehdä työpaikoillaan töitä koska on niin vaarallinen sisäilma altistus, TOISET TAAS ASUVAT ASUNNOISSA JOISSA ON SAMANMOINEN ALTISTUS, mutta terveystarkastaja sanoo vain ettei ole terveyshaittaa...melko ristiriitaista.

Kuka näkee vielä KAIKEN JÄLKEEN asiat näin mustavalkoisena????

kylähullu (nimimerkki)

Masennus johtuu ihmisen suorituskeskeisestä ajattelusta.

Vieras (nimimerkki)

TÄSSÄ OLISI MIELENKIINTOINEN ASIA, MIKSI HALUTAAN VIEDÄ IHMISILTÄ NÄINKIN TOIMIVA RAVINTOLISÄ DIABEETIKOILTA JA VANHUKSILTA JOILLE TÄMÄ OLISI SUURI APU, ESTÄÄ VAPAIDEN RADIKAALIEN MUODOSTUMISEN (ELI SOLUJEN VANHENEMIS REAKTION) MEIDÄN PERHEESSÄ KOKEILTU JA TODELLA HYVÄKSI HAVAITTU!!!

Jos tasa-arvoa halutaan niin miksi tämä poistettiin ihmisten saatavilta luontaistuote kaupoista vaikka on suuri apu kansantauteihimme, halutaanko ihmisten kuolevan aiemmin vaikka eläkeikää halutaan nostaa aina vain.

Tämä alkaa olla jo pelottavaa touhua, apteekki perusteli ettei ole kannattavaa tilata benfotiamiinia, oli se taisi liiankin kannattavaa luontaistuotekaupoille koska se yllättäen määrättiin lääkkeenomaiseksi tuotteksi, saimme tilattua vielä pari pakettia apteekkiin tuota ja varsinkin miehelleni diabeteksen tuomiin kroonisiin kipuihin oli suuri apu syöpälääkkeiden ohella, ja verensokerien heittely tasaantui.
Verensokerit heittelee homealtistuksen takia, se on todettu jo edellisessä asunnossa jossa shokkeja saattoi tulla kesken ruokailun, myös minulla terveellä heitteli sokerit alle 2 monia kertoja, kerran sain shokin ja olin jäädä auton alle.
Lääkärissä tarjoiltiin mielialalääkkeitä hulluuteemme kun ei muka vikaa ollut kuin päässä, kuten terveystarkastajankin mielestä, lopulta saimme tulokset käsiin jotka tehtiin meiltä salassa, se kämppä meinasi kirjaimellisesti tappaa koko perheen, kasvit ja eläimet kuolivatkin pois.

Miksi kukaan ei kiinnostu näinkin tärkeästä asiasta, itse katson sivusta kun mieheni kärsii kroonisista jalkakivuista aina vain enemmän, tuo benfotiamin oli niin suuri apu hänelle että hetken jo olimme onnellisia kipujen lieventymisestä, kunnes joku idiootti halusi tuotteen pois markkinoilta koska siitä on liian suuri hyöty kärsiville.
Näin on käynyt monelle luonnontuotteelle jotka on hyväksi havaittu, kuten auringonhattu-uute, toimivat luonnontuotteet joko halutaan kalliilla apteekkiin tai pois parantamasta itse hoitoamme.

Huomaatteko KUINKA EPILEPSIAA ON RADIOSSA KUULUTETTU, SE KATTAA NYKYÄÄN LÄHESULKOON JOKAISEN OIREEN JOTA SIKAPIIKKI AIHEUTTI, MITÄ MEILLE TEHDÄÄN, miksi kukaan ei suojele meitä eikä vaadi vastauksia näistä järjettömistä päätöksistä.

LUKEKAA IHMEESSÄ LISÄÄ TUOLTA, SIELLÄ LINKKEJÄ JOTKA SELITTÄVÄT PALJON.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Benfotiamiini

Benfotiamiini saattaa olla hyödyllinen ravintolisä henkilöille, joilla on sokeri- ja rasva-aineenvaihdunnan häiriö, insuliiniresistenssi, tyypin 1(?) tai tyypin 2 diabetes, metabolinen oireyhtymä, iskias tai muu ääreishermoston kiputila tai tulehdus. "Ainoa valmiste, joka näyttäisi suun kautta annettuna merkittävästi parantaneen tiamiinivajeesta johtuvaa polyneuropatiaa on benfotiamiini (320 mg/vrk vähintään neljän viikon ajan)", kirjoittavat oululaiset professorit Matti Hillbom ja Juhani Pyhtinen Duodecimissa [2]. Benfotiamiinista saattaa olla hyötyä myös munuaistautien sekä alkoholin ja vanhenemismuutosten ehkäisyssä ja hoidossa.

Japanilaiset lääkärit alkoivat määrätä jo 1950-luvulla benfotiamiinia alkoholin ja iskiaskiputilojen aiheuttamien hermovaurioiden hoitoon. Vitamiini patentoitiin Yhdysvalloissa 1962, mutta valmiste ei herättänyt tutkijoiden enempää kuin suuren yleisönkään kiinnostusta. Patentti vanhentui vuonna 1992, jonka jälkeen benfotiamiinin käyttö alkoi yleistyä Euroopassa, etenkin Saksassa, jossa sitä alettin tutkia ja käyttää etenkin diabeteksen lisähoitossa[3][4],[5][6][7][8]. Vuonna 2002 benfotiamiinia määrättiin Saksassa yli 2,2 miljoonaa päiväannosta. Uuden saksalaisen pilottitutkimuksen mukaan benfotiamiini näyttää vähentävän myös vaikeaa munuaistautia (end-stage renal failure) sairastavien dialyysihoitoa saavien henkilöiden genomisia DNA-vaurioita ja veressä kiertäviä AGE-tuotteita[9].

Saksasta benfotiamiinin käyttö levisi Unkariin, jossa sisätautilääkärit tutkivat ja määräävät benfotiamiinia erityisesti diabeettisen neuropatian ehkäisyssä ja hoidossa[10]. Sisätautiopin professori György Jermendy, Unkarin Diabetesliiton sihteeri, on osoittanut että diabeetikoilla on usein tiamiinin puutetta, joka korjaantuu benfotiamiinilla nopeasti[11].

Britanniassa Warwickin yliopiston professori Paul Thornalleyn työryhmä on julkaissut tiamiinista ja benfotiamiinista useita omia tutkimuksia ja katsauksia. Niiden mukaan diabeetikot potevat huomattavaa tiamiinin puutetta, mikä altistaa heidät valtimomuutoksille, ja tiamiini ja benfotiamiini ehkäisevät kokeellista diabeettista nefropatiaa.[12][13][14] [15].

Yhdysvalloissa benfotiamiini tuli vuonna 2003 tietoisuuteen Albert Einstein College of Medicinen[16] diabetestutkimuksen professorin Michael Brownleen[17] töiden myötä, erityisesti diabetekseen liittyvien patologisten aineenvaihdunnan virheiden ja komplikaatioiden ehkäisyssä[18][19]. Brownlee on Yhdysvaltain diabetesliiton (ADA) palkitsema asiantuntijalääkäri ja itsekin tyypin 1 diabeetikko, joka on ottanut elämäntehtäväkseen selvittää diabeteksen liitännäistautien syntymekanismeja ja niiden torjuntamahdollisuuksia. Brownlee on tutkinut benfotiamiinin terveysvaikutuksia saksalaisten kollegojensa kanssa ja osoittanut sen olevan tehokas sokeroitumista (glykaatiota) ja endogeenisten AGE-tuotteiden syntyä ja eritoten diabeettista retinopatiaa ehkäisevä vitamiini[20]. Bownleen tutkimukset sekä italialaisten lääkäreiden katsaukset puoltavat benfotiamiinin käyttöä diabeettisen retinopatian ehkäisyssä ja hoidossa. "Diabeetikot voivat jo nyt tehdä jotakin benfotiamiinila liitännäistautien ehkäisemiseksi", sanoi Brownlee Saksan Diabetesliton päivillä 16–17.5.2007. [21] Benfotiamiinia on tutkittu myös New Yorkin Mount Sinai Hospitalissa Renal Treatment Centerin johtajan professori Jaime Uribarrin[22] johdolla. Hän pitää 300 mg:n päiväannosta perusteltuna diabetikkojen jatkuvana lisähoitona.

Australiassa toimivan JDRF Albert Einstein Centre for Diabetes Complications -laitoksen tutkijat suosittelevat sokeroitumista (glykaatiota) estävien ja hillitsevien lääkkeiden (esim. metformiinin) ja ravintolisien (benfotiamiini ja karnosiini) käyttämistä diabeteksen hoidossa.

JATKUU WIKIBEDIASSA...

Vanhat Tavat (nimimerkki)

Toki itsestään kannattaa huolehtia, kun vaan siihen saisi korruptoitumattomalta taholta hieman ohjeita ja apua, siis ei suurteollisuuden rahoittamaa! Lisäravinteet on tuomittu uskomuslääkinnäksi, kun taas mielialalääkkeiden tutkimuksissa selvennyt yhtä hyvä hyöty kuin blacebolla on vaiettu! Tieteellisesti runsaasti tutkittavat lisäravinteet lobbareiden tahdon mukaan poistetaan markkinoilta lääkkeenomaisina tuotteina, eikä joku näe siinä mitään vikaa! Aspartaami on yksi teollisuuden meille tuputtamista myrkyistä, elintarviketeollisuus saa ilman valvontaa syöttää tutkimuskemikaaleja, viranomaiset jopa suojelevat tekijöitä, raha on ainoa mikä puhuu, eikä muu raha kuin jo olemassa oleva, säästöjä merkitsevät pienet suuret teot vaietaan! D-vitamiinin virallinen annostus on sama kuin koe-marsun, ei ole painolla näkyy mitään väliä, Yksi Ainoa Oikea Virallinen Totuushan on että d-vitamiini on ainoa mitä ihminen tarvitsee, nykyravinto vaan kun ei anna likimainkaan tarvittavia määriä vitamiineja ja hivenaineita, sekö syynä siihen että olemme maailman sairain kansa? Vaiko vain yksi syy, totuuksiahan maan tapa lakaisee savuverhoon, kun ei haluta että kansalaiset pelästyvät!
Ihmiset elävät ravinnolla, josta jo 90-luvun alussa elintarvikelaborantti opettaja kehoitti seuraamaan E-merkintöjä ja välttämään niitä! Ne ovat vain lisääntyneet, eikä näitä aineita edes riippumattomasti tutki kukaan, kuten on vaiettu GMO:n ikävät tutkimukset, oikeita tutkimuksia on vain tuottajan omat ja niiden väärentäminenkin vaietaan!
Terveys on niin hyvä rahasampo, ettei ennaltaehkäisy ole sijoittajien kannalta toivottavaa! Maassamme 400 000 astmaatikkoa Kelan mukaan, ei tosin kansainväliset 6 kriteeriä useinkaan täyty, mutta kun muuta syytä ei haluta löytää saati tutkia, se kun saattaisi osoittaa johonkin ympäristössä, astma kun on helppo hoitaa...
Joku ei ehkä tiedä, että meillä ollaan tehty kliinisiä lääkekokeita ihmisillä kautta aikojen, meillä kun on niin hyvät rekisterit että verrantoryhmä saadaan helposti! Lasten käyttö lääketieteellisiin kliinisiin kokeisiin ei juuri muualla ole mahdollista ilman etukäteistutkimuksia, meillä taas kokeiden aiheuttamia tuhoja ei edes tutkita saati korvata lainkaan, potilas kärsii koko ikänsä ja voitot kerää tutkimuksen hyödyt, korruptio tässäkin asiassa näyttää rumaa päätään...

Nono (nimimerkki)

Kansainvälisessä vertailussa Suomi saa tehokkaasti pikkurahalla aikaan enemmän kuin muut valtiot. Se, että Singaporen tulot ovat eri luokkaa kuin Suomen, ja siksi pieni prosentti niistä riittää terveydenhoitomenoihin, ei sitä muuta.

Kummallista logiikkaa kietoa terveysvalistuksen tulokset yksityisen sektorin suosimiseen. Kaksi täysin eri asiaa.

Jos terveysvalitus ei tuota tulosta, ja saa otsasuonet tykyttämään, eikö saman tien voisi vaatia kieltämään kaikkia epäterveellisiä tuotteita, tai ainakin laittaa ne säännöstelyyn vaikkapa kuponkeja vastaan? Tulosta syntyisi paljon nopeammin.

Terveysvalitsuksen omaksuminen ei ole täysvakuutus, joka turvaa sairauksien puuttuminen. Jo siksi kustannusten siirtäminen sairaille itselleen olisi epäoikeudenmukaista.

Toisekseen jo nyt sairastaminen on kallista ylellisyyttä, johon suurella osalla ihmisistä ei ole varaa -omavastuun lisääminen tarkoittaisi samalla lapsiköyhyyden lisääntymistä ja syvenemistä.
(Sairastamiseen ja vammautumiseen kun liittyy työkyvyn menetys ja kansallinen tapa mitätöidä laillistettujen lääkäreiden työkykyarvioita ja pudottaa sairaat työttömien kirjoihin vakuutuslaitoksen voiton maksimoimiseksi.)

Yksityistämisestä on jo kokemusta. Laatu ei ole parantunut, kustannukset ovat nousseet. Yksityissektori tarvitsee voittonsa, ne maksaa joko yksityinen ihminen tai veronmaksajat. Yksityisellä yrityksellä työskentelevät ovat usein itse yrittäjiä, eli yrityksen voitto-osuus koostuu siitäkin, että työntekijät kantavat itse yrittäjävastuun.

Julkinen sektori selviäisi aivan hyvin tehtävästään, jos sille annettaisiin riittävät resurssit ja lakattaisiin kiusaamasta loppumattomilla uudistuksilla. Uudistuksiin uppoaa kallista työaikaa aivan turhaan uskomattoman paljon. Rahaa palaa organisaatiouudistuksiin ja talosta toiseen muuttamiseen, vain jotta suunnitteluporras saisi näyttää siltä, että sekin tekee jotain. Valitettavasti se vain hidastaa ja estää ydintehtävän suorittamista, tuottamalla sen enempää hyötyä.

Säästöjen etsimiseen käytettiin joitain miljoonia, ilman, että tuloksena oli muuta kuin kasa pölyttyviä mappeja. Leikkaukset ja liimaukset on jo tehty, nyt olisi aika resurssoida riittävästi ja antaa työrauha.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Euroopan parlamentti hyväksyi viime viikolla terveysdirektiivin ja se muodostuu jäsenmaiden lainsäädäntöön v 2013 jälkeen "istutettuna" satojen (useiden satojen) miljardien palveluverkon normiksi.

Kun EU:n alueella tilanne on se, että yksityinen pääoma on valloittanut jo valmiiksi keskeisen osan sairauksien tutkimisen, hoidon ja kuntoutuksen verkkoa, tilanne on mielenkiintoisen haastava.

Kuka omistaa yksityisen palveluverkon.

Pieni esimerkki valaissee tilannetta:
Suomen Terveystalo teki esisopimuksen ODL:n (Oulun diakonissalaitos) hoitopalvelujen ostamisesta. Jos se hyväksytään, STT, Medone ja Mehiläinen omistavat ja tuottavat viidenneksen Suomen sairaiden hoidosta ja kuntoutuksesta.

Kun terveysdirektiivi uuden eduskunnan toimesta säädetään laiksi Suomessa ja sitä aletaan v 2013 soveltaa, prosentti lienee likempänä viittäkymmentä.

Kuka silloin puhuu ennaltaehkäisevästä terveydenhuollosta paitsi niissä tapauksissa, joissa näyttö nopeasta hyödystä terveystalouteen (siis konsortioiden viivan alle) on kiistatonta.

Tässä psykiatria joutuu ns liriin.

Isompiakin ja hälyyttävämpiä esimerkkejä on, mutta ne eivät nyt osu tämän keskustelun alustuksen valiseman teeman alle.

Lopuksi kysymys: tietääkö kukaan, ketkä ovat Lontoon City´ssa operoivan sen sijoitusyhtiön omistajia ("stakeholders"), joiden kaksinumeroinen tuottovaatimus tulee ohjaamaan Suomen ja sittemmin Euroopan sairaiden hoidon prioriteetteja?

Pertti Sakari (nimimerkki)

Liikkasen on turha valitella. Hänen oma puolueensa on varmaankin yhtä EU-myönteinen kuin Kokoomus.

Terveyden- ja sairaanhoitapalvelujen avaaminen kilpailulle EU:n alueella aiheuttaa sen, että esim. Suonmen veronmaksajat joutuvat maksamaan veroa palveluistaan kansainväliselle suurpääomalle.

EU-verotusta ei tule, vaan tuleekin vielä pahempaa EU:n suojaama kiskonta. Tätä ihanuutta on myös Liikkasen puoluekin SDP ollut ajamssa.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Mielestäni Lepomäki on tehnyt reilusti tuodessaan näkemyksensä hyvin tähdellisessä asiassa ja ymmärrettävästi esille.
Se, miten nimimerkki "Pertti Sakari" nimeämäänsä IRL-henkilöä ja hänen mielipiteitään käsittelee, on sitten taas enempi vähempi epäreilua.

Mutta attityydistä päätellen onkin parempi, että noilla johtopäätöksillä p.s. pysyy hallintobyrokraatin katkerassa kopperossaan valmistelemassa uusia kunnallisia ja kuntien itsenäisyyttä korostavia pikkudirektiivejä.

Näin tämä saalis on aina vain kypsempi & helpompi mille tahansa konsortiolle, olipa sen kotimaa (ja rahan) Venäjä, Kiina, Intia tai vaikkapa Pohjois-Korea...

Psykiatriassa tuollaista kutsutaan nimityksellä split: se voittaa, joka ei valitse puoltaan vaan koko saaliin.

Vieras (nimimerkki)

Minusta toi Lepomäen artikkeli näyttää suunnilleen siltä että terveydenhuolto maksaa liikaa ja ihmiset sairastelee liikaa koska eivät välitä huolehtia terveydestään. Lepomäen ratkaisu asiaan on jotakuinkin se että yksityistetään terveydenhuoltopalveluja.

Sinällään ei ole yllätys jos nuori politiikko näkee asiat noin yksinkertaisesti. Jos päättäjäksi selviää, kannattaisi hyvin tarkkaan lukea mitä Liikkanen kolleegoineen on asiasta mieltä.

Kalevi Wahrman

Muistakaa nyt kaikki. Jos näette jonkun liukastuneen ja koipensa taittaneen, niin muistakaa huomauttaa tälle yhteiskunnan rasitteelle, että ottaa itsestään vastuuta ja ryömii sivummalle hoitamaan itseään, että ei ole kunnon ihmisten (kokoomuslaisten) tiellä.

Vieras (nimimerkki)

LOL

Tyypillistä umpipunaista liturgiaa.

Vieras (nimimerkki)

Punikit eivät osaa kuin rakentaa olkiukkoja joita vastaan hyökätä.

Vieras (nimimerkki)

Juuri näin Elina!

Nono (nimimerkki)

Tuore väitös julkistaa tiedon, jonka mukaan terveysjournalismi vaikenee siitä, että sairaus raunioittaa sairastuneen oman talouden. Sen sijaan erveysohjeiden antaminen harhauttaa osan ihmisistä kuvittelemaan, että terveys olisi kokonaan ihmisten omassa kädessä. Ilmeisesti kokoomusedustaja on mennyt nyt samaan lankaan.

Tapaturmissa vammautuu joka vuosi ihmisiä. Invalidiliitto valottaa heidän osaltaan todellisuutta sivuillaan. Jos on vakuuttunut omavastuuvelvoitteen lisäämisestä ihmisille, ehdottomasti on tarpeen lukea invalidiliiton sivuilta pdf-esite köyhyysohjelmasta. Se antaa tietoa siitä käytännön todellisuudesta, jossa ihmiset jo tällä hetkellä elävät. Ei tarvitse tehdä poliittista ohjelmaa ihan musta tuntuu -pohjalta ja värikkäiden kuvalehtien yksipuolisen annin perusteella.

http://www.invalidiliitto.fi/portal/fi/invalidilii...

Vieras (nimimerkki)

Eipä kai terveys ole KOKONAAN ihmisen omissa käsissä. Kuitenkin kaikki mihin ihminen terveytensä suhteen voi vaikuttaa on (määritelmällisestikin toki) hänen omissa käsissään. Sit on tietty asiat joihin ei voi vaikuttaa kuten geenit ja niiden kanssa täytyy vaan oppia elämään. Yhteiskunnallakin on oma roolinsa (erilaiset haittaverot, terveysvalistus ja terveydenhuoltojärjestelmä, tapaturmien ehkäisytoimet ja turvallisen yhteiskunnan, toki vapautta kahlitsematta, varmistaminen). Jotta yhteiskunta pystyisi huolehtimaan osastaan, tarvitaan resursseja ja siinä on tällä hetkellä nyt talous avainasemassa. Elinalla tuntuu olevan siihenkin hyvä ja realistinen ote.

Väittäisin kyllä että meidän pohjoismaisessa holhous/hyvinvointivaltiossa yhteiskunta kantaa vastuuta aika merkittävästi jos globaalisti verrataan. Se ei kuitenkaan ole meitä selvästikään pelastanut. Sen sijaan yksilöiden vastuunotto on rapautumassa kuten noista lisääntyvistä elintapataudeista (joiden syyt on siis valtaosin yksilön omissa valinnoissa) voidaan lukea. Sen peräänkuuluttamista kyllä tarvitaan nyt.

J-son (nimimerkki)
Nono (nimimerkki)

Lainataanpa linkistä pätkä kiireisimpiä lukijoita varten. Linkki kyllä kannattaa avata, ja lukea kokonaan.

"Median näkökulma on usein, että ”sairas käy kaikkien kukkarolla”. Järven mukaan tällainen hokema on omiaan lisäämään sairauksiin liittyvää stigmaa ja häpeää.

Nykyisessä terveyspoliittisessa keskustelussa korostuu yksilön velvollisuus huolehtia terveydestään. Helsingin Sanomien läskikapinaa ja Ylen Elämä pelissä -ohjelmasarjaa tutkinut Järvi havaitsi median katseen kohdistuvan yksilöön. Näin sivuutettiin esimerkiksi elintarviketeollisuuden, työnantajien, koulun, valtiovallan ja jopa terveydenhuollon yhteisöllinen vastuu terveyden edistämisestä.

- Median ansaintalogiikkaan tosin sopii, että ihmiset saadaan syyllistymään ja ostamaan omin varoin kalliita terveyttä edistäviä tuotteita tai palveluita, joita media itse mainostaa. Sota on aina hyvä bisnes, ja sota läskiä vastaan erityisen hyvä bisnes, Järvi väittää."

Visitor (nimimerkki)

Jo joku vuosi sitten...

"Euroopan sosiaalipolitiikka, ei enää köyhiä vaan kilpailukykyä varten

Lehtimiesjärjellä muutoksen voisi kiteyttää niin, että älä kysy, mitä yhteiskunta voi tehdä hyvinvointisi eteen, vaan kysy, mitä sinä itse voit tehdä Euroopan kilpailukyvyn eteen.

Komission jäsenmaille asettama yhteinen tavoite on ”hyvinvoinnin modernisaatio.”
Elina Palolan mukaan sillä sosiaalipoliittiselle ajattelulle on annettu uusi sisältö. Sosiaalipolitiikalle on asetettu taloudellinen tilivelvollisuus. Sosiaaliturvassa korostetaan entistä enemmän markkina- ja työmarkkinariippuvuutta. Ihmisen oma vastuu ja omat valinnat korostuvat myös. Eikä kyseessä ole vain järjestelmien modernisointi, vaan myös ihmisten asenteiden ja elämäntapojen on modernisoiduttava.

– Nyt pitää investoida ja puhutaan ihan suoraan, että ihmisistä pitää saada hyöty irti. Halutaan investoida lapsiin ja työssä käyviin, joissa tuotto-odotus on vielä suuri.

Elina Palolan mukaan ylipainosta on tullut ”terveyden Euroopan” rakentamisen nimissä lähes hyvinvointivaltion ykkösvihollinen. Komission mukaan lihavuutta ei pidä torjua pelkästään kansanterveydellisistä syistä, vaan myös Euroopan talouden vakauttamiseksi.

– Kun hyvinvointi käsitetään näin enemmän yksilölliseksi kuin yhteiskunnalliseksi huolenaiheeksi, sellaiset perinteiset sosiaaliset ongelmat kuin köyhyys ja syrjäytyminen saavat antaa tilaa ihmisten elämäntapoihin kytkeytyville uusille sosiaalisille riskeille, Elina Palola toteaa." jne.

http://hirvasnoro.blogspot.com/2007/07/euroopan-so...

Vieras (nimimerkki)

Vähemmän keppiä ja enemmän porkkanaa. Terveelliseen porkkanaan veroalennuksia. Olen pienestä pitäen jyrsinyt porkkanoita ja ei ne pahoja ole, mutta terveellisiä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Yksityinen monopoli on vähintään yhtä paha kuin julkinen monopoli"

Ei kai sentään ainakaan pahempi? Vai viittaatko tuossa tilanteeseen, jossa julkinen valta on antanut jollekin yksityiselle yritykselle monopoliaseman? Silloin tilanne on tietysti kaikkein pahin, mutta minusta se on käytännössä sama kuin julkinen monopoli. Molemmissa monopolia ylläpidetään lain eli siis viime kädessä väkivallan tai sen uhan avulla.

Vapaassa kilpailussa syntynyt yksityinen eli ns. luonnollinen monopoli ei ole mitään verrattuna julkiseen monopoliin. Koska vapaassa markkinataloudessa koska tahansa voi syntyä uusi kilpailija, niin luonnollinen monopoli pystyy säilyttämään asemansa vain ja korkeintaan niin kauan, kun se pitää asiakkaansa tyytyväisinä. Julkisen monopolin ei tarvitse välittää asiakkaistaan.

wieraz (nimimerkki)

Yksityinen monopoli on pahempi, koska yksityinen monopoli keskittyy omistajiensa voiton maksimointiin. Julkinen monopoli voi ainakin teoriassa hoitaa asian pienemmin kustannuksin, koska toimenpiteet voidaan hoitaa omakustannushintaan ilman katetta. Tämän lisäksi laajat julkiset monopolit voivat optimitilanteessa käyttää kokoaan palveluiden ja tuotteiden ostajana hyväksi saadakseen näin kustannuksia painettua lisää alas.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

wieraz: "Yksityinen monopoli on pahempi, koska yksityinen monopoli keskittyy omistajiensa voiton maksimointiin."

Vain, jos se on lain voimalla eli viime kädessä väkivallan uhalla ylläpidetty. Itse voiton maksimointi sinänsä ei ole huono asia. Se on ongelma vain, jos se tehdään asiakkaiden kustannuksella ja tähän pystyy vain lain voimalla asemaansa päässyt monopoli. Luonnollinen monopoli joutuu tekemään sen, mistä RAY vain puhuu eli ansaitsemaan monopoliasemansa joka päivä uudelleen.

"Julkinen monopoli voi ainakin teoriassa hoitaa asian pienemmin kustannuksin, koska toimenpiteet voidaan hoitaa omakustannushintaan ilman katetta."

Juu... teoriassa. Käytännössä säästetyt rahat päätyvät johtajien ja heidän yhteistyökumppaneidensa taskuihin palkankorotuksina, urakkasopimuksina, kokouspalkkioina sun muina vastaavina.

wieraz (nimimerkki)

Ei sitä tarvitse olla lain voimalla (poislukien omistusoikeus ja liiketoiminnan vapaus) ylläpidetty, ja sillä voi silti olla uskomattoman suuri negatiivinen vaikutus alaan ja talouteen yleensä. Sille on syynsä, miksi kilpailuviranomaiset keinotekoisesti pyrkivät estämään tilanteen jossa yksi firma dominoi markkinoita. Kuitenkin oletuksesi siitä että firma joutuu ansaitsemaan monopolinsa uudelleen joka päivä on erittäin naiivi, koska suurin osa historiallisista monopoliasemaan päässeistä firmoista on päässyt siihen jollain muulla tavalla kuin "ansaitsemalla" sen rehellisellä liiketoiminnalla jossa asiakkailla olisi ollut lopulta paljonkaan sanottavaa. Monopolifirmat yleensä nojaavat ja lobbaavat vahvasti sellaisia laillisia ja yhteiskunnallisia rakenteita jotka auttavat niitä pitämään monopoliasemansa (esim. tekijänoikeudet, tuotestandardit jne). Sitä paitsi, "luonnollisella monopolilla" ("natural monopoly") muistaakseni tarkoitetaan yleensä markkinoita jotka ovat liian pieniä kestämään useampia toimijoita. Esim. utsjokelainen suutariliike on luonnollinen monopoli. Microsoft jokaisessa tietokoneessa ei ole luonnollinen monopoli.

Ja olet ihan oikeassa siinä ettei voiton maksimoinnissa sinäänsä ole mitään väärää. Määrävän markkinaseman käytössä voiton maksimointiin sensijaan usein on.

Ongelmana on teorian suhteen se, että ensinnäkään sille ei taida olla oikeaa motivaatiota ("jos me käytetään liian vähän rahaa tänä vuonna hankintoihin, ensi vuoden budjettia pienennetään") ja vanha kunnon evvk-evt-epäpätevyyden pyhä kolminaisuus. Itse kähmintä on todennäköisesti pienemmässä osassa, varsinkin nyt kun lääketeollisuuden vaikutusmahdollisuuksia lääkäreiden määräämiin lääkkeisiin on heikennetty.

Vieraas (nimimerkki)

Hyviä kommentteja ja näkemyksiä täällä palstalla terveyteen liittyvistä asioista.

Kerron teille oman perheeni kokeman käytännön esimerkin siitä, mihin itse olen päätynyt pääpiirteissään näissä terveysasioissa.

Oma poikani alkoi potea jonkin asteista paksusuolen tulehdusta n. puolitoista vuotta sitten. Käytiin "perinteisellä" ja yleisellä tasolla viralliseksi ja hyväksytyksi määritellyllä lääkärillä, ihan erikoislääkärillä. Pojalleni tehtiin paksusuolentähystykset ja veritutkimukset ja tulehduksen olemassaolo varmentui. Hän söi vuoden verran kemian lääketeollisuuden tarjoamia lääkkeita, yksi suusta ja toinen alakautta sinne paksusuoleen. Osa OIREISTA rauhoittui ja hävisikin. Mutta itse tulehdus ei poistunut minnekään.

No päädyttiin aviopuolisoni kanssa siihen, että tätä lääketouhua ei tarvitse katsoa tämän pidempään (lääkkeet kun rasittavat ja kuormittavat ainakin maksaa). Tilasimme ajan Helsingin Antioksidanttiklinikalle (siellä työssä olevat lääkärit ovat laillistettuja lääkäreitä) ja sinne sitten mentiin. Pojaltani otettiin joitakin kokeita, aloitettiin eliminaattiruokavalio ja hankittiin lääkärin kertomat luonnonlääkkeet (kehon tarvitsemia aineita, vitamiineja, mineraaleja ja hivenaineita). Näihin kuului pari spesiaalia tulehdusta hillitsevää ja poistavaa luontaistuotetta joista toista alettiin tilaamaan Saksasta (KOSKA SITÄ EI SAA SUOMESTA) ja se tulee Saksasta kylmälaukussa. Reilussa kuukaudessa paksusuolen tulehdus oli poissa. Ja nyt poikani ruokavaliota on purettu pikkuhiljaa ja kaikki on mennyt erinomaisesti, tulehduksesta ei näy enää merkkiäkään. Poikani jätti luonnollisesti tässä yhteydessä esim. MacDonaldsien roskaruoat ja kaiken muunkin teollisesti tuotetun ruoan niin pikälle kuin se vain on mahdollista.

Eli olen itse päätynyt siihen valitettavaan tosiasiaan, että olemme perinteisten lääkäreiden, lääketeollisuuden ja nykyisen runsaan lisäaineellisen ruokateollisuuden vapaata riistaa. Perinteisiä kemiallisia lääkkeitä tarjoavat lääkärit eivät edes ota vaihtoehdoksi tarjota potilaille luonnonmukaisempaa lääkitystä/parantumista. Hehän tarvitsevat sairaita potilaita, jatkuvuutta työllensä! TÄSSÄ SUOMI RYÖMII KYLLÄ TÄYSIN MUDASSA! Onko kemiallinen lääketeollisuun ja ruokateollisuus todellakin meidän tulevaisuus? Herätkää hyvät ihmiset, katsokaa ja havainnoikaa tämän maailman menoa ja sitä miten meitä ohjataan! Eikös ruoan oikea tarkoitus ole saada keholle/elimistölle tärkeitä rakennusaineita eikä työntää sinne kaiken maailmaan kemiallisesti valmistettua sontaa. Vähemmästäkin siinä puhdistuselimet menee tukkoon, elimet eivät toimi niin kuin pitäisi ja tulee kaikenlaisia vaivoja ja sairauksia.

Mielenterveyslääkkeistä puhumattakaan. Voi hyvänen aika, kun sitä kemian sontaa työnnetään urakalla kehoon niin siitä ei voi koskaan hyvää seuratakaan.

TERVEYDEN ENNALTAEHKÄISYT KUNTOON ELI LIIKUNTAA JA OIKEASTI PUHDASTA SEKÄ RAVITSEVAA RUOKAA KEHOON. JOS LÄÄKKEITÄ TARVITAAN KÄYTETÄÄN ENSISIJAISESTI MAHDOLLISIMMAN LUONNONMUKAISTA LÄÄKITYSTÄ (KOSKA NE VOIVAT VIELÄ JOPA PARANTAA SAIRAAN ja sehän se on tietenkin suurta kauhua jollekin taholle)!!!) Ihmisten on itsensä otettava vastuu omasta terveydestään ja sen hoitamisesta, ei sitä kyllä tee meidän nykyinen vallitseva lääke- ja ruokateollisuus, päinvastoin.

Miettikää, havainnoikaa ja tutkikaa hyvät ihmiset näitä kaikkia terveyteen liittyä sektoreita! Heittäkää ennakkoluulot mäkeen ja uskaltakaa kyseenalaistaa jopa tämänhetkiset vallitsevat hoitotavat ja ruokateollisuus. Sanon tämän omasta käytännönkokemuksestani ja tekemistäni tutkimuksista. Tulevaisuus riippuu meistä itsestämme.

Vieras (nimimerkki)

Meillä on monopoli niin kauan, kun lääkäreitä koulutetaan liian vähän.

Äänestä lääkäriä, tuet lääkärikoulutuksen supistamista.

Nono (nimimerkki)

Kerrataanpa vielä tuoreen väitöskirjan havaintoja:

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2011/01/t......

Lainataanpa linkistä pätkä kiireisimpiä lukijoita varten. Linkki kyllä kannattaa avata, ja lukea kokonaan.

"Median näkökulma on usein, että ”sairas käy kaikkien kukkarolla”. Järven mukaan tällainen hokema on omiaan lisäämään sairauksiin liittyvää stigmaa ja häpeää.

Nykyisessä terveyspoliittisessa keskustelussa korostuu yksilön velvollisuus huolehtia terveydestään. Helsingin Sanomien läskikapinaa ja Ylen Elämä pelissä -ohjelmasarjaa tutkinut Järvi havaitsi median katseen kohdistuvan yksilöön.

Näin sivuutettiin esimerkiksi elintarviketeollisuuden, työnantajien, koulun, valtiovallan ja jopa terveydenhuollon yhteisöllinen vastuu terveyden edistämisestä.

- Median ansaintalogiikkaan tosin sopii, että ihmiset saadaan syyllistymään ja ostamaan omin varoin kalliita terveyttä edistäviä tuotteita tai palveluita, joita media itse mainostaa. Sota on aina hyvä bisnes, ja sota läskiä vastaan erityisen hyvä bisnes, Järvi väittää."

Kuten huomaamme, hyvin on mainostajien toivoma linja purrut, mutta saa aikaan sivutuotteenaan ikävän ihmisten syyllistämisen.

Aiheellisempaa olisi kiinnittää huomiota vaikkapa kilpailutuksen takia paikoitellen surkeaksi laskeneeseen kouluruoan tasoon. Kilpailutuksella ostetaan pelkkiä lupauksia, tyhjiä sanoja. Kukaan ei valvo, että laatu olisi päivittäin (tai edes joskus) kilpailutushetkellä sovittujen ehtojen mukainen. Jos todella on ihmisten terveydestä kiinnostunut, erityisesti kasvavien lasten ja nuorten, sopii mennä katsastamaan eri kouluja, päiväkoteja jne ilmoittamatta etukäteen, ja tehdä koko koulun kattava kysely aiheesta.

luuserius (nimimerkki)

En ymmärrä miten voin olla äänestämättä Elinaa. Silti on helpo jakaa Liikkasen huoli. Mutta muistan myös hoitojonot menneisyydestä. Se että ajetaan omistuspohja Lontooseen on pitkälti oman eduskuntamme käsissä ainakin toistaiseksi.

Visitor (nimimerkki)

Mehiläisen omistajat, ne taitavat olla jo Singaporessa ;-)

"Esimerkiksi Mehiläisen suurin omistaja on Singaporen valtion investointirahasto."

http://www.digipaper.fi/evli/39534/index.php?pgnum...

Verlock (nimimerkki)

Arvoisa Ruova Lepomäki,

Teidän kannattaisi miettiä tarkemmin poliitikolta vaadittavia ominaisuuksia. Näitä ovat esimerkiksi:

- Analyyttisyys. Kun poliitikko harkitsee kantaansa johonkin, hänen on tunnettava laajasti koko aikaisemman keskustelun vuokset ja luoteet, sillä näiden kautta ihmiset ymmärtävät kokonaisuuden, ja näin löydettävä vastakkaisista argumenteista omaa päämääräänsä mahdollisimman hyvin ajava synteesi. Aiheita ei voi repiä metsästä. Teidän linjanne on USA:n rebulikaanien linjaa oikeammalla. Toki yksilö voi niin halutessaan leikkiä pikku-Thatscheriä, mutta pääseekö niin eduskuntaan? Olette sokea omalle ideologiallenne, ette pysty hahmottamaan sen taitoskohtia, siirtymiä saati ymmärtämään sen keskeisiä vasta-argumentteja.

- Diplomaattisuus ja empaattisuus. Politiikassa on kysymys siitä, että osaa tuottaa mahdollisimman monia innostavaa ja mahdollisimman harvaa masentavaa puhetta tai kirjoitusta. Jos tietoisesti luokkaatte jokaisessa postauksessa yhtä ihmisryhmää, jolla ei mene tietyillä elämänalueilla hyvin, tämä ei ole toimiva lähtökohta. Pidättekö edes tarpeeksi ihmisistä, että jaksaisitte kuunnella heidän murheitansa toreilla ja turuilla?

- Kokemus politiikasta. Te ette ole olleet kunnanvaltuustossa, ettekä edes ylioppilaskunnan edustajistossa. Tunnutte jopa tavallaan halveksuvan politiikkaa, koska se on tuottanut tähän asti vain "ihmisten rahojen tuhlausta"?

- Kansanomaisuus. Olette viettänyt koko ikänne ensin TKK:n ja sitten finanssikapitalismin norsunluutornissa ja toivoisitte varmaan muureja rakennettavan rikkaiden ja köyhien asuinalueiden välille. Vaaditte ihmisiä tekemään enemmän, heikomalla terveydellä, paljon nykyistä pienemmällä palkalla ja jopa pää kainalossa töitä, vaikka ette ole koskaan itse tehnyt oikeita töitä. En laske keinottelua työksi, koska se ei lisää kansakunnan varallisuutta. Niinpä teidän moralisoiva kitinänne on ihmisten mielestä naurettavaa. Suosittelen lukemistoksi Voltairen "Candidea", varsinkin jos ainoa lukemanne yhteiskuntafilosofia on John Locken tai Adams Smithin utopia.

Jos siis vedetään lankoja yhteen, teistä ei todennäköisesti tule poliitikkoa. On aika siis katsoa peiliin ja myöntää tämä; omaa hokemaanne käyttäen lopettaa ihmisten rahojen tuhlaus ainakin puoluetuen muodossa.

kylähullu (nimimerkki)

Olet oikeassa. Vaikka ihminen tekisi kaikkensa, hän voi silti sairastua. Nuorilla on sellainen ajatus, että kun teet oikein, menestyt, kaikki menee hyvin. Sairaudelle ei voi mitään ja olisi täysin epäeettistä jättää se hoitamatta. Sairastunut ihminen ottaa, vaikka puoskarin mieluummin kuin on ilman hoitoa. Kun edes joku yrittää auttaa. Kalliimmalla hoidolla voidaan päästä parempiin lopputuloksiin kuin halvoilla. Ne voivat loppupeleissä tulla halvemmiksi.

Vieras (nimimerkki)

Luitteko te edes loppuun asti tuota kirjoitusta. Ei ole tarkoitus romuttaa kansanterveyttä jättämällä ihmiset hoitamatta. "Ketään ei jätetä heitteille". Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää? Ei nykyinen järjestelmä ole kuitenkaan ainoa mahdollinen vaihtoehto toteuttaa tämä. Eikä näytä olevan kovin tehokaskaan kun katsoo miten sairastaminen, erityisesti sairauden joihin ihminen voi itse valinnoillaan vaikuttaa (ns. elintapasairaudet) lisääntyvät.

Eiköhän ole selvää että on järkevää joissain tilanteissa hoitaa kalliistikin ihmistä. Ei missään tuossa kirjoituksessa olla laittamassa mitään hintalappua hoidoille. Amerikka on kuitenkin hyvä esimerkki siitä miten siinäkin voidaan mennä överiksi, maa jossa esim. magneettikuvauslaitteita on neljä kertaa enemmän per henkilö kuin missään muualla maailmassa ja kallista magneettikuvausta käytetään yksinkertaistenkin murtumien hoidossa vaikka ihan tavallisella röntgenkuvalla päästään yhtä hyviin tuloksiin. Sitten ihmetellään miksi vakuutusmaksut nousevat.

Suomessa on järkevä järjestelmä jossa hoitoa ei määrää pelkästään potilas ja vakuutusyhtiö (jotka molemmat tietenkin viis veisaavat kustannuksista) vaan järkevä tieteellinen näyttö ja magneettikuvakin kyllä otetaan, silloin kun se on järkevää ja tarpeellista. Ei sitä ole kukaan romuttamassa, päinvastoin, voisivat kustannuksissaan tuskailevat jenkit tulla katsomaan täältä mallia...

Nono (nimimerkki)

Sairautta tai vammautumista kukaan ei vapaaehtoisesti valitse. Fyysisten vaikeuksien ja psyykkisen koettelemuksen lisäksi sairaus ja vammautuminen tuovat mukanaan taloudelliset vaikeudet: tutkimukset ja hoidot ovat kalliita, erityisesti silloin, kun työkyky on väliaikaisesti tai kokonaan kadonnut. Sairaus voi romahduttaa keskituloisen perheen toimeentulon.

Niinkin tapahtuu, että ihmiset menettävät luottokelpoisuutensa, koska eivät pysty maksamaan välttämättömän sairaalahoidon hintaa. -Niinkin tapahtuu, että lääkekaton ulkopuolelle siirrettyjen lääkkeiden hinta on niin kova, että ihmisten on haettava toimeentulotukena maksusitoumusta apteekkiin. Ja niinkin on ihmisille käynyt, ettei sosiaalitoimi myönnä lääkärin tarpeelliseksi katsomaan lääkkeeseen maksusitoumusta.

Jos haluaa mukaan tekemään poliittisia päätöksiä. pitää ottaa selvää siitä, miten päätöksenteko vaikuttaa erilaisissa elämäntilanteissa vaikuttaviin ihmisiin. Jokaisen päätöksen lapsivaikutukset kuuluu selvittää erikseen, vaikka sitä säännönmukaisesti laiminlyödään.

Jokainen päätös, joka lisää sairaan omavastuuta, tarkoittaa, että myös sairastuneen lapsilla on tiukempaa kuin terveen/vammattoman perheen lapsilla. Miksi lapsia pitäisi kurittaa vanhemman sairastumisesta? Eikö ennemminkin tuki, todellinen tuki, olisi paikallaan?

Suomalainen systeemi, missä jokaisen rahoittama sairasvakuutus toimii yhteisenä ja (alunperin) tasapuolisena vakuutuksena, on ollut hyvä. Korjausta tarvitaan vain julkisen sektorin resurssointiin tasapuolisuuden toteuttamiseksi. Terveyskirjoittelusta vääriä johtopäätöksiä tehneitä terveydenhuollon romuttajia, ei tarvita.

Vieras (nimimerkki)

"Sairautta tai vammautumista kukaan ei vapaaehtoisesti valitse."

Miten arvoisa Nono sitten selittää esim. satojen tuhansien ihmisten valinnan tupakoida tai olla harrastamatta säännöllistä liikuntaa vaikka tieteellinen tieto osoittaa yksiselitteisesti että tämä johtaa sairastumiseen? Esimerkiksi keuhkoahtaumatauti on käytännössä 100% todennäköinen n. 30 askivuoden (aski tupakkaa päivässä 30 vuoden ajan) jälkeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset