Satelliittipaikannettu älyttömyys
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) nousi torstaina autoilevan kansan tietoisuuteen ilmoittaessaan ministeriönsä alkavan suunnitella satelliittipaikannukseen perustuvaa tiemaksua. Tiemaksulla on tarkoitus olla ohjaava vaikutus fiskaalisen sijaan, ja koko autoverotus on tarkoitus tarkastella kerralla uusiksi.
Itselläni meni viikonloppu tätä asiaa pyöritellessä, enkä vain pysty näkemään hankkeessa mitään järkeä. Aina kun valtiojohto päättää alkaa ohjailla ihmisiä, astutaan mielestäni upottavalle maaperälle. Tällä kertaa tarkoitus on ohjata ihmisiä entistä enemmän joukkoliikenteen käyttäjiksi, sillä tiemaksu koskisi ennen muuta sellaisia autoilijoita, joilla on jonkinlainen joukkoliikenneyhteys käytettävissä. Haja-asutusalueiden asukit pääsisivät helpommalla, sillä heidän on "pakko" käyttää autoa.
Paitsi käyttämään joukkoliikennettä, niin eriarvoisella järjestelmällä on teoriassa ohjaava vaikutus muuttaa joukkoliikenneratkaisujen eli taajama-alueiden ulkopuolelle. Tämä ei käsittääkseni noudattele hallituksen tavoitteita ympäristön ja yhdyskuntarakenteen osalta. Toki tässäkin on epäselvää, että miten esimerkiksi muutaman kerran päivässä ajava linja-autovuoro huomioitaisiin. Kannustin olisi siltä osin muuttaa mahdollisimman kauas lähimmästä pysäkistä.
Täysin yksioikoisesti tässä ei kuitenkaan suosittaisi haja-asutusalueiden asukkaiden kaupunkilaisten kustannuksella. Tieliikenteestä kerätään valtionkassaan yli kuusi miljardia euroa eikä tästä palaudu tieliikenteen kehittämiseen varovasti arvioiden kuin noin kuudesosa. Autoilusta saatava verokertymä on ollut laskuun päin vähäpäästöisten autojen myötä, joten budjettia paikkaillaan muilla keinoin, esim. hankintaveroa nostamalla. Jos joukkoliikenteen käyttö lisääntyy ja verokertymä laskee, niin jostain toisesta kohtaa kiristetään ruuvia.
Mihin meitä oikein ohjataan?
Ruuhkamaksukonsepti nojaa ajatukseen, että työnteko kaupungin keskustassa kello 7 - 17 on erityisen haitallista, joten siitä rankaistakoon. Yleensä ihmiset menevät aamulla töihin ja tulevat sieltä iltapäivällä tai illalla pois. Työpaikat puolestaan yleensä keskittyvät tietyille alueille (esimerkiksi kaupungin keskustaan), jolloin seurauksena on väistämättä ruuhkaa tiettyinä kellonaikoina jos ja kun liikenneinfrastruktuuri ei ole kunnossa.
Valtion kannalta kalleinta on ajaminen vähän liikennöidyillä teillä. Liikenteen ohjaaminen sivuteille lisää päästöjä ja liikkumiseen käytettävää aikaa sekä vähentää liikenneturvallisuutta. Jos jotain, niin näitä kilometrejä tulisi verottaa, eikä tehokkaassa käytössä olevia vilkkaasti liikennöityjä teitä. En kuitenkaan kannata minkäänlaista eriarvoistamista, vaan liikkumisen vapautta asuinpaikasta ja ajoreitistä riippumatta. (Sivumennen mainittuna vapaa liikkuvuus on yksi Euroopan Unionin keskeisistä kulmakivistä, jonka pitäisi päteä myös valtioiden välillä - saati sitten sisällä.)
Mikäli väkipakolla ohjataan heikosti toimivan joukkoliikenteen käyttämiseen, niin silloin matkustamiseen käytetty ylimääräinen aika on jostain pois. On optimistista olettaa että tuo aika on pois vapaa-ajasta eikä esimerkiksi tuottavasta työstä. Jos hetkeksi oletetaan että kansalainen on rationaalinen olento, niin todennäköisesti hän valitsee joukkoliikenteen ja yksityisautoilun välillä jo nyt sen suhteen, kumpi on hänelle tehokkaampi ratkaisu ajan ja kustannusten osalta. Sikäli kuin joukkoliikenne vastaa ihmisen tarpeisiin, sitä yleensä käytetään.
Näin insinöörinä sitä miettii myös tällaisen hankkeen hyötysuhdetta. Meillä on jo idioottivarma tapa verottaa yksityisautolla liikkumista polttoaineveron muodossa: mitä enemmän ajat ja mitä enemmän seisot ruuhkissa, sitä enemmän kulutat polttoainetta ja sitä enemmän maksat. Eikä se katso aikaa tai paikkaa. Miksi ihmeessä pitäisi kehittää rinnakkainen järjestelmä? Siksikö että saataisiin ihmiset eriarvoiseen asemaan asuinpaikkansa suhteen ja järjestelmä ihmisten liikkeiden seuraamiseen? Kyllönen puhuu oikeudenmukaisesta järjestelmästä, mutta juuri pahemmin ei tuota sanaa voisi käyttää väärin.
Porsaanreikiä ja vakoilua
Yksityisyyden loukkaamisen osalta en ole varma mistä kohtaa aloittaisin. Se, että meitä valvotaan jossain määrin jo nyt (mm. tiehallinnon kamerat, kännykät) ei ole peruste sille, että vakoilua olisi lisättävä entisestään. Itse en erityisemmin nauttisi siitä, että omat ajokilometrini olisi taltioitu tietokantaan, jonka tietoturvasta tai käyttökohteista nyt ja tulevaisuudessa ei olisi mitään takeita.
Se että järjestelmä tallentaisi ainoastaan maksutiedot reittitietojen sijaan, ei varsinaisesti tuo ratkaisua. Verotus on silti voitava tarkistaa ja ylimääräisen laitteen asentaminen autoon mahdollistaa käyttötavan muutoksen tulevaisuudessa. Jos tietoja käytettäisiin jo nyt ohjailemiseen valtiovallan toimesta, niinkin "harmittomaan" kohteeseen kuin joukkoliikenteen käyttäjäksi, niin totisesti järjestelmää voi käyttää myös monenlaiseen muuhun ohjailemiseen. Poliittinen mielivalta ja sen suunnat muuttuvat joskus nopeasti.
Järjestelmän väärinkäyttöön avautuu lukemattomia mahdollisuuksia käyttäjille, ja sekin on omiaan eriarvoistamaan tielläliikkujia: gps-paikannus edellyttää lähettimen näköyhteyttä satelliitteihin. Mitä seuraa siitä jos yhteys tavalla tai toisella katkaistaan? Vähän samalla idealla kuin ennen vanhaan autoista ruuvattiin vaijeri irti kun ei haluttu näyttää ajettuja kilometrejä. Samalla logiikalla voidaan perustella miksei järjestelmä sovellu esimerkiksi autovarkaiden seuraamiseen, kuten monet toivovat. Porsaanreikiä liittyy myös asuinpaikan valintaan ja sen ilmoittamiseen. Autoja voidaan ulosliputtaa vaikka Pihtiputaalla asuvalle mummolle.
Ja siitä teknisestä innovatiisuudesta vielä. Kyllönen kertoi Ylen uutisissa että tästä saadaan Suomelle uusi menestyksekäs vientituote. Vientituotteita onkin valtiojohtoisesti yritetty kehittää jo vuosia. Moni muistaa miten kävi kun Suomesta tehtiin digi-tv:n edelläkävijää siksi, että meiltä vietäisiin osaamista, sovelluksia ja laitteita ulkomaille. Pieni skepsismi lienee siis paikallaan. Tiemaksuasiassa on huomattava että Saksassa on jo käytössä raskaan ajoneuvoliikenteen gps-paikannukseen perustuva tiemaksujärjestelmä. Kovin innovatiivinen tässä on siis vaikea olla.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Todella huolestuttavaan suuntaan ollaan menossa. Tällainen seuranta loukkaisi sekä vapaata liikkuvuutta että yksityisyyttä. Ehdotukseni onkin, ettei kukaan suostu ottamaan autoonsa seurantalaitetta. Silloin viranomaiset eivät voi mitään. Kapinamieli ylös! Vastaan diktatuurille! Yritetäänkö Suomesta tehdä uutta Neuvostoliittoa?
Voisi vaihtaa tuon "ottamaan" kohdan sanaan "Ostamaan". Tuskin niitä laitteita valtio lahjoittaa kaikkiin Suomen autoihin. :D
Ei kai kukaan ole NIIN hullu, että nöyrtyy vielä itse maksamaan seurantalaitteensa?!
Eräs malli on että laitteet säädetään pakollisiksi uusiin autoihin, jolloin ne hiljalleen tulevat koko autokantaan. Toisaalta kansalaiset voidaan kyllä pakottaa ostamaan laitteet muihinkin autoihin, onhan esimerkiksi tuulilasiin liimattavia tarroja pakkomyyty onnistuneesti..
Näinhän siinä juuri kävisi. Katsastuksessa vaadittaisiin autosta löytyvä paikannin ja valtuutetun asennusliikkeen todistus asennuksesta. Ehkäpä valtio voisi vielä ojentaa auttavan kätensä katsastusbisnekselle edellyttämällä, että laite pitää kalibroida vuosittain. Tietenkin kohtuullista korvausta vastaan.
Tuo on kyllä paras idea koskaan, että aletaan tienata tuotteistamalla byrokratia ja kansalaisten rahastaminen vientituotteeksi.
Tuntuu, että liikenneministeriössä (ja muissa ministeriöissä) on jokin klikki, jonka päätehtävänä on keskiä uusia ideoita, jotta ministeriöiden lihavat budjetit oikeutettaisiin jotenkin. Polttoaineveron osalta ongelma lienee tulevaisuuden hybridi- ja sähköautot, siksi nyt kehitellään kaikki vaihtoehtoja. Sitten tulee kokematon ministeri, jonka aatteellinen tausta otollinen holhoukseen eikä omaa kokemusta tieliikenteesta - sellaista ministeriön virkamiehet vievät kuin pässiä teuraalle. Anu Vehviläinen tuli viime vaalikaudella järkiinsä ja lopetti homman ainakin toistaiseksi, mutta seuraava idiootti jo vuorossa.
Ehkäpä jonkinlainen kansanliike tämän idiotismin ympärille voisi olla paikallaan, koska poliitikoilla aatteellisesta ilmansuunnasta riippumatta ei ole oikein näkemystä ja käsitystä siitä, kuinka vaarallisia ideoita he liikeelle laskevat.
Sateelliittivalvontaan perustuvassa tieverotuksessa on suuri riski, että tiemaksun tuotto menee suoraan monta vuotta järjestelmän toimittajalle. Näinhän kävi Tukholman ruuhkamaksujen kanssa. IBM, joka toimitti ko. järjestelmän taisi saada ruuhkmaksut melkein lyhentämättöminä tililleen monta vuotta.
Käytännössä polttoaineenverotus on ainoa halpa tapa verottaa lisää autoilijoita.
Olet mielestäni oikeassa siinä että autoilijoita voidaan jo kohdistetusti verottaa hyvin ilman että kenenkään autoon tarvitsee asentaa yhtään mitään.
Eiköhän tässä ole kyse bisneksestä tyyliin etäluettavat sähkömittarit.
Liekö ministerillä on jo hallituspaikka tai osakkeita ko. firmoissa ?
Joku Eu-virkakin asian tiimoilta voisi sopia??
Alkaa sen verran paljon ottaa kupoliin tämä yhteiskunta ja sen holhous- ja valvontamentaliteetti että alan kohta harkitsemaan hanskojen naulaan lyömistä ja siirryn todellakin sitten holhottavaksi. Tuottavasta yksilöstä yhteiskunnan kuluja lisääväksi.
Polttoainemaksujen veronkorotuksen hyväksyn pitkin hampain mutta missään nimessä en sitä että omaa liikkumistani aletaan vahtimaan ja pitämään kirjaa milloin ja missä autoni on ollut parkissa tai liikkunut. Siinä menee yksityisyyden raja.
Vinkkinä Lars von Trierille: ala suunnittelemaan uutta Idiootit elokuvaa suomalaisesta virkamieskoneistosta ja sen suhteesta suomalaiseen kansaan sekä suomalaisten poliitikkojen "älyn" väläyksistä... Taitaa nimittäin riittää aineksia ihan elokuvasarjaan.
Voihan viranomainen seurata sinua nytkin, kännykän paikan voi jäljittää tarkasti ainakin kaupungeissa, maaseudulla epätarkemmin
Voi, mutta luvan kanssa - käsittääkseni.
Ja kännykän voi aina laittaa pois päältä tai jättää kotiin ;)
Eri asia on se että kaikista sinun liikkeistä luodaan aktiivisesti seurattuna käyttäytymisprofiili joka on pätevän hakkerin tai muuten vittuuntuneen virkamiehen haettavissa. Tuohon sateliittiseurantaan liitty se että kaikki autoilijat ja heidän liikkeet on automaattisesti seurannassa.
Kännykän paikannus tapahtuu solutasolla. Kaupungissa soluja on tiheämmin kuin maaseudulla. Mua ei haittaa lainkaan se että operaattorilla on tieto missä kännykkä liikkuu. Mua haittaa suunnattomasti se että valtio haluaa aktiivisesti tietää missä liikun. Jos poliisilla on tarve saada tietää missä mä liikun - asiasta on todennäköisesti, ainakin minulle, hyötyä. Kriminaaleille ei niinkään... toki kriminaalit voivat käyttää prepaid-liittymiä.
Sateliittiseuranta jos tulee niin silloin tulee olla myös ladatattavia prepaid ajo-oikeuksia joita voi käyttää anonyymisti.
Mutta joka tapauksessa tämä yhteiskunta alkaa olemaan sairas.
Nythän tuon käyttäytymisprofiilin voi hankkia ulkomainen vittuuntunut virkamieskin.
Miksi luulet, etteivät monessa maassa toimivat operaattorit luovuttaisi tietoja kotimaansa viranomaisille ? Verkonhallinen kautta voi seurata laajasti naapurimaassa tapahtuvaa liikennettä
Tai miksi firma ei seuraisi työntekijöittensä tietoliikennettä ? Monella yritysverkkojenhallintapalveluita tarjoavalla firmalla on palvelukeskus esim Egybtissä, Intiassa,Irlannissa, joissa sallitaan laaja työntekijän seuranta
Pekka: Pakko lainata suoraan ylläolevasta kirjoituksesta "Se, että meitä valvotaan jossain määrin jo nyt (mm. tiehallinnon kamerat, kännykät) ei ole peruste sille, että vakoilua olisi lisättävä entisestään.".
Jo nyt voidaan paikkaa seurat GSM verkon tai jos puhelimessa on gps ominaisuudet niin siitä saatujen tietojen tarkempien tietojen varassa eli sovelluksia löytyy jo eivätkä ole tolkuttoman kalliita
Satelliittien määrääkin on lisätty, ainakin oma navigaattori katkeaa vain tunneleissa ja luolissa
Tämä on erittäin kuvaavaa ministeritasosta jolle kokoomuksen johtama hallitus rakentuu,sitä saa mitä tilaa.
Projektia ajaa vasemmistoliittolainen ministeri.
Se on ihmeellistä sinänsä, että Vasemmisto edistää tätä - tuleva vero kun rasittaa eniten pienituloisimpia autoilijoita kasvukeskusten ympäriltä. Monessa vähävaraisessa lapsiperheessä ahdinko tämän myötä syvenee.
Jo nyt voidaan paikkaa seurat GSM verkon tai jos puhelimessa on gps ominaisuudet niin siitä saatujen tietojen tarkempien tietojen varassa eli sovelluksia löytyy jo eivätkä ole tolkuttoman kalliita
Satelliittien määrääkin on lisätty, ainakin oma navigaattori katkeaa vain tunneleissa ja luolissa
Jo nyt voidaan paikkaa seurat GSM verkon tai jos puhelimessa on gps ominaisuudet niin siitä saatujen tietojen tarkempien tietojen varassa eli sovelluksia löytyy jo eivätkä ole tolkuttoman kalliita
Satelliittien määrääkin on lisätty, ainakin oma navigaattori katkeaa vain tunneleissa ja luolissa
"Tieliikenteestä kerätään valtionkassaan yli kuusi miljardia euroa"
Mitä olet laskenut tuohon 6 miljardiin mukaan? (Autovero ja ajoneuvovero ovat yhteensä alle 2 mrd)
"eikä tästä palaudu tieliikenteen kehittämiseen varovasti arvioiden kuin noin kuudesosa. "
Miljardi näyttäisi menevän pelkästään väylien hoitoon ja ylläpitoon. Tässä ei ole ilmeisesti mukana kaupunkien katuverkko vielä lainkaan.
(Ja entäpä verotulojen menetykset verottomista kilometrikorvauksista?)
Täällä valtion verotulot liikenteestä:
http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/92/valtion_vero...
ALV kerätään kaikesta kulutuksesta, eikä sitä ole tarkoitettu korvamerkittäväksi ko. sektorin kehittämiseksi.
Polttoainevero, jos leikitellään ajatuksilla korvamerkinnöistä, on haittavero ja se olisi aiheellista kohdistaa ympäristöystävällisten energiaratkaisujen kehittämiseen, eikä tieliikenneverkkoon. (vrt. jos joku olisi sitä mieltä että alkoholiveron tuotto tulisi käyttää siihen, että ihmisille ostettaisiin grogilaseja)
ALVin osalta olet oikeassa. Sitä ei ole tarkoitettu korvamerkittäväksi. Toiminee myös niin päin että mikään ei estä tieverkoston investointien ja ylläpidon rahoitusta liikenteen ulkopuolisesta ALV-kertymästä. Jostain kaikki raha valtion kassaan kuitenkin tulee ja jonnekin se ohjataan.
Valtiolla on intressi pitää liikenteen volyymi korkealla fiskaalisista syistä. Tämä generoi sekä ALV-kertymää että polttoaineverojen tuottoa. Mitä polttoaineveroon haittaverona tulee niin mielenkiintoista on mm. miksi polttoöljyn polttaminen lämmitykseen ei ole dieselin kanssa saman verokohtelun piirissä. Samaa tavaraa siellä käytännössä palaa.
Tottakai öljyn polttamisen pitäisi olla verotettu samalla tavalla kaikkialla. Tai pitäisi ja pitäisi, mielestäni pitäisi. Demokraattisesti on päätetty että asuntojaan lämmittäviä ei rankaista. Pinta-alaltaan ison maan erikoisuuksia. Toisaalta kaukolämpöverkon rakentaminen on verotulojen kohdentamista sekin. Ehkäpä maalaisia pitäisi suosia maalämmön verovapautuksella (mitä se ikinä onkaan?) siinä samalla kun lämmityslöpön vero nostetaan dieselin tasolle.
Lisää hölmöläisyyttä kun yhdestä selvitään (EU) jos selvitään, niin uusi hölmöys odottaa kulmantakana.
Suomi on euroopan harvaan asutuinnmaa, mutta pinta alaltaan euroopan suurimpia maita, kysynkin kenen pienestä sielusta tällaiset ruuhkamaksut on lähtenyt, ei täällä tarvita ruuhkamaksuja eikä seurantalaitteita, tarvitaan järkeä maan asuttamiseen ja rakentamiseen.
Milloinkahan järki palaa maan järkevään ja monipuoliseen asuttamiseen maan rajojen sisäpuolella.
Tässähän olisi oikeastaan nyt hyvä paikka yksityistää teistö kun valtion rahoilla rakennetaan pakollinen gps-valvontajärjestelmä. Aikaisemmin kun tien käyttämisestä laskuttaminen olisi ollut hyvin vaikeaa tai ainakin tolkuttoman kallista. Valtion pakollisella järjestetyllä valvonnalla saisimme hyvin ylläpidettyjä teitä sinne missä niitä tarvitaan, eikä teihin tarkoitettua rahaa menisi sosiaalihuollon ylläpitoon.
Siinä myös sosialisteille hieman kauhukuvaa, vaikkei henkilökohtainen (tai muiden) vapaus kiinnostaisikaan.
Jaaha. Kuulostaa taas siltä että joku konsultti vetää mahtavat palkkiot meidän suomalaisten yksinkertaisuudella. Ihan sama kuin yrittäisit kaupata jotain satelliittimokkulaa vaikka Iisalmeen tai Osloon.
Kyllä sen joku mummo ostaa, ja tietysti viiden vuoden päästä uusi kierros kun laitteet vanhenee. Nyt tarvitaan enää poliisiylijohtaja kuutiopäineen suitsuttamaan tämän järjestelmän "kiistattomia" etuja...
Kuten sanottu, meni ne thighmasteritkin kuumille kiville stockaa myöten.
Olen itsekkin insinöörinä ihmetellyt liikenneministeriön intoa tähän GPS-peruisteiseen tiemaksuun. En nää siinä mitään järkeä. Kaikkien kuluineen se ei edes tuota mitaan vaan kaikki rahan valuu laitteisto/softatoimittajille ja yleiseen kitkaa joka tässä menetelmässä on järjettömän suuri. Polttoaineen veron korotus olisi paljon halvempi tapa kerätä rahaa.
Ministeriö taitaa varautua sähköautoihin etukäteen. Niiden polttoainetta, eli sähköä, kun ei voida verottaa samalla tavalla kuin bensaa ja dieseliä. Siksi niiden pitää kehittää tälläinen älytön tapa. Jos sähköautoaikakaudella vielä halutaan kerätä pottoainenvero niin siihen on paljon halvempia ja yksinkertaisempia tapoja, kuten vuotuinen käyttövoimavero.
Valtio lainaa joka kuudennen euron. Nyt ei todellakaan olisi varaa tälläiseen ajan ja rahan tuhlaukseen mitä meidän vasemmistolainen liikenneministeri tekee.
Mikään ei ole niin tärkeää kuin vemputtaminen: Asioita vemputetaan vain koska ollaan sellaisessa asemassa että voidaan vemputtaa.
-Kokouspalkkioita
-Konsultointia
-Lentokoneella singahtelua
-Lounaita
-Kahvittelua
-Pääsee lehteen pätemään.
Tämä kaikki lienee suomalaiselle niin kovin uutta ja hienoa että koska jossain toisaalla on, meillekin on saatava. Tässä on tietysti sekin hieno puoli että jokin tzing-tzong himmelin multikansallinen valmistaja voi laittaa näille käiveröille muutaman tonnin tummelia väliin niin saadaan jotain ihme rapaa taas kaupaksi pohjolan läskipäille.
Kun täällä jokin Sinnetänne tai muu haihattelija alkaa laukomaan näitä kuningasideoitaan, älkää luulkokaan etteikö täällä ole välittömästi kaupparatsu oven takana tyrkyttämässä jotain aivan joutavaa vempelettä.
Suomalaiset on niin jeesuksen tyhmää kansaa että niitä on aina ollut suorastaan ilo vedättää.
Terveisin: Kiuruvesi-cityn liikennevalot, käykää katsomassa niin eivät käryä turhaan nekään valot.
Toivotaan, että Kreikan konkurssi ja sitä seuraava kriisi Suomenkin valtiontaloudessa on riittävän vakava, jotta tällainen täysin typerä viherpunahaihattelu loppuisi alkuunsa.
Joo, kahtotaan kun tulee kokoomusneroilla napinpainon aika. Kyllä kyttäykselle ja ryhmäkuri, jee...
Meillä täällä Suomessa tuntuu olevan hirveä hinku kaikenlaiseen pilttuiluun. Itsenäinen, kansan syvien rivien suunnasta kasvava kansallinen juureva sivistys ja oma-aloitteinen ajattelu pitää kävellä kumoon keinolla millä tahansa.
Punaviherstallareilta tällaista kansan kyykyttämistä ja elinkeinojen kampittamista kyllä voisi odottaakin, mutta että tähän laumasieluisuuteen on nyt alkanut kasvaa muitakin loisia. Mitä nuorempia vaikuttajia vääntäytyy mukaan vallanhimon laitumille, sitä typerämmältä vasikoiden päätön kirmailu alkaa vaikuttamaan.
Onneksi seassa Kokoomuksessakin on joitakin oikeita älykköjä (=osaa ajatella omilla aivoillaan) mm. kok. nuorten johtaja, ja tämä blokisti. Kiitos teille toivon rippeiden ylläpitämisestä.
Ei ole ihme, että kansalaiset hermostuvat, liikehtivät. Yleinen mielipide alkaa kettuuntumaan kunnolla näiden laumasielunsa tuella vihapuheitaan suoltaviin kukkahattuonnettomiin holhoajiin.
Jos verovarat vaan riittäisivät, mukavahan tätä akateemisen sosialistinuorison kohellusta olisi seurata. Nyt kun vaan ne sirkushuvit maksavat älyttömiä, ei pinna riitä loputtomiin. Punapääomalla kun ei älyä aiemminkaan ole talousasioissa ollut naapurin pässiä enempää, tuleva meno alkaa riittää. Kun vielä tällä nuorella hallituksen rannikkolaivuri Kataisella on kompassi hukassa ja kartta väärinpäin käsissä, on katastrofi käsissä ja Suomi purtilo karikolla.
Tämä kokoomuksen takaikkunasta ohjaama vasemmistohallitus on jysäyttämässä ihan pian syvimpään pöpelikköön, eivätkä mitkään varoitushuudot kuulu vaikuttan paleltuneisiin porvarillisiin korviin.
Nämä ruuhkamaksut ovat kyllä niin tyyppiesimerkki siitä miten byrokraatti käsittelee taloudellisia ajatuksia. Sinänsähän ruuhkamaksut ovat ihan hyvä idea, nimenomaan ohjausvaikutuksensa takia: niiden avulla voidaan internalisoida se osa ruuhkaan osallistumisen ulkoishaittoja joka ei mene hiiliverolla (ts. esim. toisten aika jota kulutat kun osallistut ruuhkaan joka laskee tien kapasiteettia).
Mutta niin vain *välittömästi* kun julkistaho saa tällaisen ajatuksen käsiinsä, se muuntuu tuloautomaatiksi ja paheveroksi. Esim. missä kohtaa kukaan on tässä keskustelussa enää ollut sitä mieltä, että ruuhkamaksun pitää laskea nollaan välittömästi kun ruuhka on purkautunut? Osannut erotella sen ruuhkan ympäristöhaitan joka menee tosiaan polttoaineverolla (mieluiten yhteisellä hiiliverolla joka kohdistuu siihen polttoöljyynkin) itse ruuhkan ongelmasta? Tai vaikkapa huomannut, että iso osa sitä toivottavaa ohjausvaikutusta jää saavuttamatta jolleivat lailliset rakenteet muuten salli sitä että siirrät autoilusi ruuhka-ajan ulkopuolelle? Virastoaika, anybody?
Niinpä minusta näitä systeemejä ei enää pitäisi kutsua ruuhkamaksuiksi lainkaan, kun ne eivät edes pyri toteuttamaan niitä päämääriä joihin sennimisellä järjestelyllä kuuluisi tähdätä. Yhtenä suurimmista tietysti hyöty autoilijalle siitä että ruuhkaa ei ole. Joo-o, nimenomaan sille pahalle yksityisautoilijalle.
Teitä seurataan jo nyt niin mielivaltaisesti kuin halutaan. Virkamiestä ei helpolla tässä maassa saa vastuuseen rikkomuksista.
Poliisi tulee kotiisikin silloin kun haluaa.
Minä luulen, että tässä on kysymys pienestä poliittisesta maineenkohotus- ja huomionsiirto-operaatiosta.
Liikenneministeri Kyllönen, joka kaikesta päätellen on aivan kehityskelpoinen maakuntapoliitikko tuli todistaneeksi tv:n ajankohaisohjelmassa kenties tarpeettomankin voimakkaasti ja selkeästi lojaalisuuttaan Finavian järjettömän suurelle kultaiselle kädenpuristukselle, ja kun "kentän paineet" tuon todistusrupeaman jälkeen taisivat/taitavat nousta untuvikkoministerin kannalta hieman levottomuutta herättäviin mittoihin, hänen täytyi esikuntineen kehittää tähän todella jokin jippo. Ja se jippo näyttää sitten olevan tämä paikanninvalvontaa koskeva ilmaanheitto. Kyllönen tietää aivan yhtä hyvin kuin kuka tahansa tervejärkinen henkilö, ettei tuollaista systeemiä voida saattaa täytäntöön, ei ainkaan nykyisten yksilönsuojaa- ym. koskevien lakien ja tämän päivän melkoisen kehittymättömän ja rajallisen tekniikan aikana.
Mutta ihan näppärä vastaliike.
Ministerin esitystä tulisi edelleen kehittää niin, että aikaansaataisiin liikenteen kokonaisvaltainen ohjausjärjetelmä. Ohjausjärjetelmän parametrejä asettamalla valittaisiin hyväksyttävä liikenneuhrien lukumäärä vuodessa; 300, 250 tai 100. Systeemiin kuuluisi interaktiivisuus autoilijoiden ja järjetelmän välillä. Liikennepeli Suomesta, softakoodaajien ja Aaltoyliopiston maasta. Tämä se vasta vientituote olisi!
Moniko täällä on edes kokenut oikeaa liikenneruuhkaa Suomessa?
Onnettomuuksien tai poikkeuksellisten luonnonolosuhteiden aiheuttamia tien tukkeutumisia ei lasketa.
Ruuhka on se, kun autoletka seisoo paikoillaan, ja aina välillä valuu hiljakseen eteenpäin autonmitan tai pari. Niitä voi käydä kokeilemassa ulkomailla. Suomessa ei olla lähelläkään.
Ihan varmaan joka toinen. Lähinnä nämä metropolistansa haaveilevat, kun sitä leuka väpättäen tänne tuppukylään ajavat kuin käärmettä pyssyyn.
Viimeksi pari viikkoa sitten, kun ajelin tuolta ylhäältä periferiasta tänne Hesan syrjäkylille. Siinä hermo oikeesti lepäsi ajella Helsingin lävitse ja lopuksi ristiin rastiin 'oikeeseen ruuhka-aikaan' mökille mennessäni.
Ja tänne on joku järjen jättiläinen ajamassa ruuhkamaksuja. ;-)
Vain poliitikko ja varsinkin vihreä poliitikko saa suunnitelmillaan sotkettua liikenteen totaaliseen suhmuraan. Ei se ole ruuhka, eikä se autoista, eikä autoilijoista johdu.
Tuostakin olisin jo sanonut pari sanaa jollet olisi ehtinyt ensin. Ei täällä edes *ole* mitään vakituisia ruuhkia, jotka rajusti alentavat tien kokonaiskapasiteettia. Niin että autot normina kulkevat kävelyvauhtia, joka päivä, kilometritolkulla. Ei tuota tapahdu edes ykköskehällä, vaikka hiukka hidastumista ehkä tapahtuukin.
Tuolloin oikeellinen ruuhkamaksu olisi meillä hyvin alhainen pahimpaankin aikaan. Nuo pahimmatkin kehätiemme ovat nykyään melko ongelmattomia mitä ruuhkiin/congestion tulee.
Ongelma ei onneksi ole suurensuuri. Nykytekniikkaa on mahdollista huijata helposti. Internet-sensuuri on vitsi, piratismia on mahdoton kontrolloida. Kuka on niin naiivi että kuvittelee ettei tätä systeemiä kierrettäisi.
Tämä systeemi sotii pahemman kerran yksilönvapauttani vastaan ja ilmoitan jo tässä vaiheessa kiertäväni tätä systeemiä parhaani mukaan jos se jonain päivänä toteutuu (mitä epäilen erittäin suuresti!).
Enpä usko että tuo idea ottaa tulta alleen GPS-valvontana. Toisaalta koska idea on kaikin puolin tolkuton ja toisaalta oltaisiin amerikkalaisen GPSn varassa.
Enemmän pelottaa se jos eurooppalainen Galileo-paikannussysteemi saadaan joskus toimintakuntoon. Silloin kun järkisyillä ei ole enää mitään painoarvoa jos poliitikkojen unelmissä siintää se että Suomi olisi ensimmäinen ja palkittu systeemin laajamittainen soveltaja. Romppu-Hermanni tulisi ja ripustaisi prenikoita rintapieleen, ah sitä kunnian määrää...
Hanke on kai EU-tasoinen, auta armias.
Suomessa todella haitallisia ruuhkia on vain pääkaupunkiseudulla.
Vaikka kuinka luvattaisiin, että tietoja ei käytetä kansalaisten liikkeiden seuraamiseen ja tallentamiseen, kohta joku keksii jonkun syyn, miksi kansalaisten liikkeitä pitää jonkun suuremman hyvän, vaikka terroristijahdin, takia seurata ja tallentaa.
Nythän ei siis ole kyse mistään ruuhkamaksusta vaan kokonaan uudesta liikenteen automaattisesta verotusjärjestelmästä.
Liikenteen satelliittiverotusjärjestelmä tulee joka tapauksessa. Se on väistämätön teknologisen kehityksen jatkumo. Joka ei sitä ymmärrä, on pudonnut kärryiltä. En uskoisi sellaista nuorista ihmisistä!
Jos ei Suomi ota siitä kehitysmahdollisuutta, niin sitten Suomi ostaa sen joskus joltakin. Nokiallehan kehitystyö olisi luonteva.
Kenenkään sellaisen, jolla on jo vaikkapa kaupan bonuskortti ja/tai gps, on turha murehtia "valvonnasta". Ei se liikenneverotusjärjestelmä ole sama kuin ihmisen pää ja muisti, joka koko ajan seuraa, mitä naapuri tekee. Kone vain tunteettomasti käsittelee lukuja kuin hiekkajyväsiä ja tulostaa ne itsekunkin itsensä nähtäviksi. Niinhän verotus alkaa jo nyt toimia muutoinkin, pelkkää automaatiota sen jälkeen, kun työnantajan automaatio palkkatiedot ja eläkkeenmaksajan automaatio eläketiedot sinne syöttää.
Kyllä pensavero riittää, ei ole mitään syytä tehdä muita sijoituksia mokomaan asiaan. EU:sta ei tule mitään hyvää ja turhaa byrokratiaa pitäisi purkaa. Mitä enemmän asioita siirretään tietokoneiden varaan, sitä suurempi mahdollisuus on, että systeemi romahtaa.
Niinhän sitä aina puhuttiin, että webbi romahtaa...
Ei ole kauhean vaarallista, jos veronkeruujärjestelmä romahtaa hetkeksi, kun ei sieltä tietoja kuitenkaan häviä.
Pahempaa on sellaisten järjestelmien romahdus, missä tuotetaan lämpöä ja virtaa.
Satelliittijärjestelmä nimenomaan purkaa byrokratiaa.
Totta. Auto kulkee bensiinillä, naftalla - tai sähköllä.
Kaikkia niitä verotetaan jo, ja melkoi ankarastikin.
Mitä lisäarvoa gps-seuranta/valvonta toisi asiaan.
Yleensä ajaja lähtee pisteestä A. tavoitteenaan piste B. Melko yleisesti hän käyttää suorinta-lyhyintä-sujuvinta reittiä. Monesti ne ovat yksi ja sama reitti: edes monitaksoitetut reitit eivät hetkauttaisi liikennekäyttäytymistä.
Ei ole olemassa mitään väistämätöntä teknologisen kehityksen jatkumoa. Me päätämme nyt, miten teknologiaa käytetään omaksi kiusaksemme tulevaisuudessa.
Maksu- ja bonuskortit ovat siitä jänniä, että niitä voi halutessaan olla käyttämättä, ihan kuten kännykkääkin. Mitään noista seurantavälineistä ei ole lakisääteisesti pakko edes omistaa.
GPS taas on pelkkä vastaanotin. Amerikkalaiset satelliitit eivät tiedä, missä olet - vastaanottimesi sen sijaan tietää, missä satelliitit ovat, ja siitä päättelee sijainnin. Perinteisesti kartat autonaveihin on ladattu erikseen, ja laite näyttää karttoja omasta muististaan - kertomatta kellekään, missä olet.
Nokian tai Googlen karttoja käyttävät puhelinsovellukset ovat asia erikseen: enpä haluaisi kytkeytyä puhelinverkkoon ladatakseni karttoja, jos olisin vaikka toisinajattelijana piilossa, ja pitäisi löytää pakoreitti ulos Totaali-Suomesta.
"Ei ole olemassa mitään väistämätöntä teknologisen kehityksen jatkumoa. Me päätämme nyt, miten teknologiaa käytetään omaksi kiusaksemme tulevaisuudessa".
"Me" tulee yli 10 vuotta kehittäjiä ja siten todellisia päättäjiä jäljessä - se on pitkähkön elämäni tuottama kokemus. En minä sitä päättämiseksi sanoisi, perässä hiihtämiseksi paremminkin. Kuluttajat jarruttavat tai eivät jarruta ostopäätöksillään sitten.
Ei voi muuta sanoa kuin, että kyllä on Kokoomuksessa fiksuja naisia. Toivottavasti näemme joskus sellaisen liikenneministerinä kateellisten vasemmistolaisten sijaan.
Tiedän olevan fiksuja NUORIA naisia ja miehiä myös keskustapuolueessa ja demareissa. Mutta isoissa puolueissa ei nousta pinnalle sillä, että äly, moraali tai realiteetit olisivat kunnossa.
Hollannissa piti sateliittipaikannusperusteisen liikenneverotuksen tulla käyttöön jo toissavuonna. Liikenneministerin soisi olevan edes sen verran selvillä alansa asioista, ettei nyt ainakaan enää mistään innovaatiosta puhuisi, jo kertaalleen hylätyn idean kohdalla.
Ajoneuvopaikannus on jo arkipäivää kuljetusalalla ja monella palvelualalla.
Suurimmat järjestelmät käsittävät jo satoja tuhansia autoja.
Jos työntekijöiden ajelua voi seurata ja tietoa voi käyttää laskutuksen perusteena niin miksei myös verotuksen ??
http://www.route-tracker.com/fi/index.php?page=route-tracker-ajoneuvopai...
Ytimekäs kirjoituksesi Elina! - Sitten vaan myös peltipoliisitkin käyttöön väliaikamittauksineen ja sakotuksineen, niin budjettimme on pian tasapainossa - eikun Orwellin poliisivaltio jo "mallillaan"...
Argumentit ruuhkamaksujen puolesta:
1) Poliittinen helppous - Polttoaineveron nostamisesta tulee itkua ja hampaiden kiristelyä aika hemmetisti.
2) Ruuhkamaksu kohdistuu alueille, joissa joukkoliikennettä on. Vaihtoehdon olemassa olo on kumminkin julkisesta sektorista riippuvainen juttu osittain (VR ja silleen), joten ei ole ihan kohtuutonta olla rankaisematta maalla asuvaa. Ulkoisvaikutukset on yleensä syytä saada hintoihin mukaan.
3) Autoilijat aiheuttavat toisilleen ajanhukkaa silloin kuin autoilijoita on yhdessä paikassa paljon. Se nimi ruuhkamaksu tulee juuri tästä.
4) Jonkin verran autoilun haitat keskittyvät kaupunkiin. Saasteet haittaavat enemmän, melu on ärsyttävää jne.
3) -argumentin vuoksi monet aika libertaristiset tyypit esimerkiksi Yhdysvalloissa kannattivat kovasti ruuhkamaksuja New Yorkiin. Näin ekohippinä näen aika monessa argumentissa kumminkin järkeä: jos päästöjä pitää ihan tosissaan vähentää, kai se täytyy tehdä siellä, missä se on jotenkin ihmisten mielestä mahdollista. Ilmeisesti polttoaineverossa ei ole, joten pitää miettiä tätäkin. Lisäplussat sitten ruuhkien vähenemisestä kaupungeissa.
Ihan hyvä kumminkin olla varuillaan siitä, ettei tämä mene aluepoliittiseksi pelleilyksi. Nykyisellään tuntuu, että maalla asuvat tästä enemmän huolissaan ovat kuin kaupunkilaiset...
Vaikka enpä minäkään ihan 100 prosenttisen vakuuttunut ole, että sateellittipaikannus on se paras vaihtoehto.
Vihreiden tietoyhteiskuntaryhmä pohti noita yksityisyysongelmia vähän laajemmin viime syksyn raportissaan: http://www.vihreat.fi/files/liitto)/Ruuhkamaksuraportti.pdf
BTW Kokoomuksesta käsin vähän hassu esittää tätä nykyisen liikenneminsiterin juoneksi, kun asia on kumminkin kirjattu hallitusohjelmaan.
Tyypillinen viherpunainen argumentointi ideologiahattu päässä, mutta realismista ei tietoakaan. Kustannuksista, puhumattakaan järjestelmän käyttöönottoon liittyvistä probleemista ja sen takaisinmaksuajasta ei halaistua sanaa. Mistäs se sähkö taas tulikaan...?
1) Polttoaineverolla voisi ohjata myös kotimaisiin uusiutuviin. Näin ei ole osattu tehdä niinä monina vuosina, kun Suomella on ollut jotain päästövelvoitteita, ja kaiken maailman ilmakehäjutuista on kansainvälisesti alettu panikoida.
Mm. Neste Oil maapallon toisella puolella tuotettuine biodieseleineen on ollut tärkeämpi asia. Eihän se nyt haluaisi olla Suomesta riippuvainen, tai ympäristöasioissa rehellinen, valtionyhtiö ja kaikkea.
2) VR on kelvoton vaihtoehto, ja sen hinnat nousevat jatkuvasti palvelun huonontuessa. Pistää miettimään, että nykyjohdon varsinaisena tehtävänä olisi avata markkinat kilpailulle ja kenties myydä rataverkko ulkomaille (jollekulle joka osaa hoitaa ja valvoa sitä).
3) Suomessa EI ole ruuhkia. Tiestö on hyvinkäytetty, kun siinä valuu autoja kaistojen täydeltä ilman oikeasti merkittävää hidastelua.
4) Ihmisen tuottamat haitat keskittyvät kaupunkeihin, vähän niinkuin ihmiset itsekin.
1. Aivan samalla tavalla se kirpaisee ruuhkamaksukin. Ainoastaan polttomoottorikäyttöisten pienkoneiden omistajat pääsevät hieman helpommalla
2. Miksi ihmisiä pitää rankaista liikkumisen tarpeen mukaan? Yhteiskuntamme on rakennettu ja kokoajan enemmän muutetaan sellaiseksi että henkilöautojen ja liikenteen määrä kasvaa kokoajan. Esim. virastoja, terveyskeskuksia, lähikouluja suljetaan ja keskitetään jne.
3. Ajanhukka syntyy huonolla infrastruktuurin suunnittelulla. Kyllä ihminen valitsee joukkoliikenteen ihan luonnostaan jos se palvelee yksilön tarpeita. Voisi aina kysyä siltä ruuhkassa ajanhukkaa kärsivältä, että miksi juuri hänen on tarpeellista ajaa ja muut ovat vain aiheuttamassa hänelle ajanhukkaa?
Hienoa että vihreät ovat tiedostaneet yksityisyysongelman ja tehneent siitä raportinkin. Ei vain vihreiden PJ paljoa tunnu välittävän ko. ongelmasta.
BTW: Ruuhkamaksua EI olla kirjattu hallitusohjelmaan ainoastaan selvittely.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Liikennevaliokunnan+pj+Ruuhkamaksu...
Valvontaa, valvontaa.. ja kaikki nämä ovat kierrettävissä.
Biometrisen passin digitiedot RfID-sirulla häipyvät kätevästi käyttämällä passi mikroaaltouunissa.
Lentokentillä usein jonoissa huomaa pienen nokea muistuttavan katkun...
Olen syvästi samaa mieltä, että nämä paikantamistietojen säilyvyys ja kysymys, mihin niitä tullaan käyttämään aikojen muuttuessa, ovat suurin ongelma. Ja kenen haltuun koko tietokanta pääseekään. Ei mikään ole aukoton serveri, sellaista ei ole.
Tämä ehdotus yksityisautojen seurannasta johtaa äärettömiin kuluihin, jotka ovat kaikki pois joukkoliikenteen ja infran eli tieverkon kunnostuksesta ja rakentamisesta.
Vientituote? Yliopiston professoreiden laskelmien mukaan Kiina ostaa kaiken tuotetun öljyn vuonna 2017... No, ehkäpä Kiinan keskushallinto haluaisi ostaa tällaisen systeemin, vaikka eihän ne niin tyhmiä ole. Ne voivat rakentaa sen itse. Täällä mennään silloin hevosilla joissa on Tom-Tom längissä kiinni.
Yrityskäytössä tämä seuranta on jo arkipäivää ja autoa, työntekijöitä ja tavaraa paikannetaan jo suuria määriä.
Ei tekniikassa ole mitään uutta
Samoin puhelutietoja, internetselauksia, sähköposteja etc tallennetaan ja säilytetään ja vaikka kyseessä on valtavasta tiedon määrästä niin se onnistuu
"Biometrisen passin digitiedot RfID-sirulla häipyvät kätevästi käyttämällä passi mikroaaltouunissa."
Tähän on nyt pakko puuttua. Itselläni viimeinen passini ikinä menee umpee 2014, koska en suostu biometristä hankkimaan. Syy ei ole peukalonjäljen tallentuminen passin sirulle ja näin passini oikeudellisen käytön varmistuminen, vaan se, että Suomi kerää nämä näpinkuvat kansalliseen rekisteriin, vaikkei EU asetus sitä edes vaatinut. Ja johan ne ensimmäiset ehdotukset joku vuosi sitten kuultiin ko. rekisterin tietojen antamisesta suoraan poliisin käyttöön. En vastusta tätä siksi, että minulla olisi mitään salattavaa, vaan periaatteesta siksi, että en hyväksy tämän tyylistä tietojen keräämistä johonkin käyttöön valheen ja harhautuksen avulla.
Kaiken takana lienee vasemmistolainen ajatus siitä, ettei liikkuminen eikä varsinkaan autoilu saa olla yksityisasia.
Siitä, miten käyttäydyt sosiaalisessa mediassa ja surfailet netissä, selviää yksityisyydestäsi paljon enemmän kuin autoilun matemaattisten bittitietojen virrasta.
Käsitätkö sen?
Eikö seurantajärjestelmiä silloin pitäisi purkaa ja valvontaa vähentää? On se hullua, että esimerkiksi minun peltojani käydään kuvaamassa lentokoneesta ja ilmoitetaan tuosta vain peltoalan pienentyneen, vaikka itse en tiedä tästä mitään.
Liikenteen satelliittipaikannus-verotusjärjestelmä ei mielestäni ole valvontaa vaan uudenlainen tapa kerätä verotustieto. Säästää taas kalliin ihmistyön tarvetta.
Sosiaalisessa mediassa voi olla olematta. Nettiä on mahdollista käyttää täysin anonyymisti halutessaan. Puhelinta voi olla omistamatta.
Monet autojen ja työkoneiden omistajat kuitenkin tarkoituksella asentavat vehkeisiinsä seurantalaitteet, ja näin hyötyvät esim. automaattisesta kilometrien laskemisesta, ja varkaustapauksissa rikoksen nopeasta selviämisestä. Mutta tämä on heidän oma valintansa, ja he itse hallinnoivat järjestelmän tallentamaa tietoa - sitä ei lähetetä automaattisesti mihinkään palvelimelle hakkereiden varastettavaksi, tai vain pikku lainmuutoksella myös eri viranomaisten hyödynnettäväksi.
Minun kannaltani kyse on ensisijaisesti siitä, että jälleen yksi yksityisyyden osa-alue ollaan repimässä auki, heikoilla perusteilla, ilman mitään julkista keskustelua, tai järkevää arviointia sen tarpeellisuudesta.
Vastataampa tässä kun ketjua ei voi enää laajentaa.
"Liikenteen satelliittipaikannus-verotusjärjestelmä ei mielestäni ole valvontaa vaan uudenlainen tapa kerätä verotustieto. Säästää taas kalliin ihmistyön tarvetta."
Järjestelmähän on polttoaineverotuksen, autoveron ja vuotuisen ajoneuvoveron rinnalle tuleva lisävero. Mitä epäilet, hoituuko homma ilman ihmistyötä? Laitteistojen asennus autoihin? Tietojärjestelmän ylläpito? Laitteiden korjaukset? Raskaan valvontaorganisaation perustaminen väärinkäytösten estämiseksi? Toimintahäiriöiden selvittelyt jne.
Vihreät ovat ainakin keksineet puheenjohtajansa toimesta valvontafunktioita: http://www.talouselama.fi/uutiset/article644708.ece
Kun porvarihallitus astui valtaan niin lähetin sekä valtiovarainministeri Kataiselle että molemmille iltapäivälehdille tekstin, missä ehdotin etätyön tukemista:
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?messageID=512167
Eipä kuulunut mitään vastausta saati sitten, että asian hyväksi olisi tehty jotain. Tietenkään ei, sillä autoilun todellinen väheneminen tarkoittaisi myös siitä saatavan verokertymän pienenemistä ja sitä poliitikot eivät halua. Poliitikoilla on muutenkin yksityisautoiluun kaksinaismoralistinen asenne, kiitos vasemmistoradikalismin perinnön: Autoilusta pitäisi samaan aikaan saada mahdollisimman paljon verotuloja ja kuitenkin tappaa se. Tilanne on siis sama kuin alkoholin ja tupakan suhteen. Autosta edelleen käytettävä nimitys "pyhä lehmä" kertoo hyvin asenneilmastosta, mikä Suomessa autoilua kohtaan vallitsee. Kyseessä on kuitenkin joustavin liikenneväline, millä siirrytään paikasta A paikkaan B.
Toivoisin ministeri Kyllösen heti lukevan G.Orwellin kirjan vuonna 1984, ennen kuin vie isoveli valvoo aatettaan eteenpäin.
Perheväkivatakin vähenisi, kun joka kotiin asetetaan valvontakamerat.
Onko tämä sama porukka joku yritti tehdä AKE:lle tietojärjestelmää? Ihan hyvä track record...
"Projektin myöhästyminen on näkynyt myös kustannuksissa, jotka ovat nousseet alkuperäisestä 16 miljoonasta eurosta 36,2 miljoonaan euroon. Aamulehden tietojen mukaan AKE siirtää ylimääräiset kustannukset autoilijoiden maksettavaksi. Tietojärjestelmähankkeen johtaja on vaihtunut jo 4-5 kertaa. Hankkeen keskeiset toimittajaosapuolet ovat Tietoenator ja WM-data. "
http://sektori.com/uutinen/ake%3An-tietoj%C3%A4rjestelm%C3%A4projekti-my...
Suvaitkaa minun olla eri mieltä - oikeastaan järjestelmällisesti kaikesta - Ellun jutussa...!
Hänen lähtökohtansa ei ole "valtion valvonnan pelko" - vaan yksinkertaisesti Bogomoloffin teesi, että autoilu on itsestään selvä ihmisoikeus - niin kuin hengittäminen.
Lepolampi kykenee toki konkretisoimaankin ison argumentin yksityisautoilun puolesta: Kun istutaan ruuhkassa pakokaasua ilmaan päästäen, maksetaan joka minuutti veroja valtiolle.
Hän päättelee, että koska joukkoliikenne ei houkuttele, siinä on jotain vikaa. Ihan oikein. Näin vapaa yhteiskunta toimii - ja pitääkin toimia. Mutta eikö ministerin tarkoitus, oikeastaan velvollisuus, juuri ole parantaa kannattamansa toiminnon houkuttelevuutta?
Lepolampi ei ole vielä päässyt parlamenttiin, joten hän ei ehkä näe, että jotkut ihmiset ihan oikeasti ajattelevat Hesan ruuhkien mielekkyydestä hieman eri tavalla?
Asia, joka, jostain syystä jää tuon ikävän "holhouspelon" vallitessa jää Elinalta mainitsematta liikenneratkaisuja suunniteltaessa on - esimerkiksi - ympäristön merkitys. Itse näen, markkinatalouden uskollisena kannattajanakin, Ellun holhousfobiassa samoja piirteitä kun joidenkin muiden xenofobiassa.
Tämä kaikki ikään kuin yleisena huomiona asiasta.
Henkilökohtaisesti näen oikeana sivistyksenä - etenkin nykyaikaan sopien - joukkoliikenteen sujuvaa käyttöä. Tämän ovat Englannin ylähuoneen lordit tienneet jo sata vuotta ajellessaan metrolla duuniin keskustaan.
Satelliittipaikannus ko. tarkoitukseen, jota omasta mielestänikin tulisi tarkastella useiden lakien - eikä vähiten tietoturvalain - näkökulmasta, on ehkä jo hieman ylimitoitettukin syntyessään. Eikö nykyinen tievalvontatekniikka jo sinällään voisi tarjota sovellusta asiaan?
Kyseisen systeemin "älyttömyyttä" Lepomäki ei kuitenkaan pystynyt todistamaan. Tilalle hän tarjosi oman liikennepolitiikkaansa - jonka älyllisyyden paikantamisessa ainakin minä epäonnistuin.
"Bogomoloffin teesi, että autoilu on itsestään selvä ihmisoikeus - niin kuin hengittäminen."
Kaikki ihmisoikeudet ovat itsestäänselviä, kunnes joku ottaa ne pois.
Olit huomattavan paljon vapaampi, ja sinulla oli huomattavasti enemmän yksityisyyttä, sananvapautta ja oikeuksia, vain kymmenen vuotta sitten. Etkö todella koe menettäneesi mitään niiden mukana, tänä aikana?
"Kaikki ihmisoikeudet ovat itsestäänselviä, kunnes joku ottaa ne pois."
Ville, autoilu ei ole ihmisoikeus. Ihmisoikeuksia ovat esimerkiksi yksilön turvallisuuden, koskemattomuuden ja yksityisyyden suoja.
"Olit huomattavan paljon vapaampi, ja sinulla oli huomattavasti enemmän yksityisyyttä, sananvapautta ja oikeuksia, vain kymmenen vuotta sitten. Etkö todella koe menettäneesi mitään niiden mukana, tänä aikana?"
Mitä tarkoitat?
Timopekka,
En tarkoita pelkästään autoiluoikeutta. Liikkumisen vapaus ja anonymiteetti, olisko mitään?
Ja menetetyillä oikeuksilla ja vapauksilla tarkoitan: koetko kaikki sitten vuoden 2001 tulleet uudet kiellot, rajoitukset ja pakot hyväksi ja positiiviseksi kehitykseksi?
Olen aika hidasjärkinen - nyt siis viittaat tuohon satelliittipaikannusjärjestelmään, josta Elina on alustanut ja josta - toki - tällä pitääkin puhua.
En ihan - vieläkään - kuitenkaan suoranaisesti ymmärrä, mitä 11/9 on tekemistä Helsinkiin innovoidun uuden ruuhkamallin kanssa? Tokihan se antaa ihan sumeesti sellaista informaatiota, jota on mahdollista käyttää muuhunkin kuin perusteena tariffiksi keskustassa liikkumisesta.
Mutta olen niin vanhan koulun panelisteja, että en osannut pelästyä tätä ihan valtioterrorin näkökulmasta.
Sen sijaan luin Elinan jutun - aika tyrmistyneenä - liikennepoliittisena, kuvaamallani tavalla äärimmäisenä kannanottona. Tyrmättyään satelliittipaikannusajatukset ja todettuaan yksilön vapaan valinnan suvereeniteetin, hän jättää meidät kaikki sadan vuoden takaisen joukkoliikenneratkaisun armoille - jolloin hevoset kakkivat raitioteille ja autot huristivat joskus niiden välitse.
Silloin homma toimi Hesassa kuin black&decker - mutta ei enää.
Minulle sopii vallan mainiosti, että tartutaan tähän ministerin uuteen ehdotukseen ja läpivalaistaan sen kaikki ulottuvuudet. Otsikon mukaanhan täällä(kin) pitäisi mennä.
Mutta kun en Elina Lepomäen maailmaa tunne, tarttui edellä mainittu asia korvaani.
Olen tosin jonkun hänen aikaisemman vaalibloginkin lukenut ja todennut niissä aika reippaasti "arvokonservatiivisen napakkaa" tuntua - eikä tämä siitä näkökulmasta ole kovin suuri ylläty.
Silti heräsi kysymys siitä, että halusiko Elina puuttumalla tähän ministeri Kyllösen sinänsä aika villiin ideaan tehdä itse, omasta mielestäni aika villiä politiikkaa?
Timopekka,
En viitannut nine-eleveniin, vaikka sekin on yksityisyyteen vaikuttanut kaikkialla maailmassa (suurelta osin tekosyynä). Esimerkiksi yritysten lobbaamat lait puuttuivat kuluttajien vapauksiin jo paljon ennen "terrorismisotaa".
Ruuhkamaksut eivät ole keino lisätä joukkoliikenteen käyttöä. Niillä voi pakottaa korkeintaan köyhät vähentämään autoilua.
Kerro toki tarkemmin oikeuksistani, joita en tiennyt menettäneeni?
Eikö köyhienkin autoilun vähentäminenkin jo auttaisi asiaa Hesan keskustassa? Ja samalla tulisi julkiselle sektorille siitä tuloja?
Mutta jos ei näin - niin mikä sitten olisi mielestäsi hyvä ratkaisu Hesan ruuhkaan?
Vai oletko sinä(kin) sitä mieltä, ettei niitä sittenkään ole olemassakaan?
Olet menettänyt aikaisemmin Suomen lain turvaamat oikeutesi:
- jäädä ilman rangaistusta huumausainerikoksesta, jos se ei ole pahennusta herättävä
- valmistella huumausainerikosta (murtokeikkaa, murhaa yms. saa yhä valmistella)
- kopioida tiedostoja Internetistä vapaasti henkilökohtaiseen, ei-kaupalliseen käyttöön
- istua sakkorangaistuksesi vankilassa
- käyttää suomalaisen palveluntarjoajan tai työnantajan sähköpostia kirjesalaisuuden suojissa (ei sillä, että se _teknisesti_ olisi lähelläkään kirjeen turvallisuutta)
- katsoa DVD-elokuvia Linux-tietokoneessa
- organisoidusti keskustella tietoturvasta, kuten "tehokkaan" teknisen suojauksen purkamisesta (DVD-levyjen suojauksen purkamisalgoritmi on alkeellinen, mutta siitä ei saisi keskustella)
- suorittaa mopokortti halvemmalla, kuin ostat uuden mopon
- saada paljon kauemmin voimassa oleva passi, ilman sormenjälkiä
- ylipäätään saada passi ilman, että sormenjälkesi ovat tietokannassa, jonka käytöstä kiistellään (aivan kuten Piraattipuolue ennusti jo vuosia sitten)
- saada aselupa voimassaolevan Suomen lain mukaisesti - tosin lakia on jo "korjattu", ja eräät haluaisivat "korjata lisää...
Tätä listaa voisi jatkaa koko illan, jos vähän googlailisi lainmuutoksia.
Helsingin "ruuhkiin" esitin muutamankin ratkaisun blogissani toissapäivänä. Ja kyllä, olen sitä mieltä ettei ruuhkia ole olemassakaan. Ei Suomessa.
Jos autoilija tietää, että tie vetää vähän tavallista huonommin, hän myös varaa enemmän aikaa. Vähän niinkuin kaatosateessa tai lumimyräkässäkin. Eivät Suomessa autojonot seiso, ja ongelmallisimpia tieosuuksia on varaa leventääkin monesta paikkaa.
Kirjoitin näistä aiheista jo parikin blogausta:
8.9.
http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82534-paikannuslaite-tulee-a...
13. 9.
http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82955-jarjellisia-vaihtoehto...
"Jo nyt esimerkiksi autoilijoiden ylinopeuksien seuranta olisi helppoa vain teleoperaattoreiden logeja tutkimalla. Algoritmit olisivat samoja, kuin kameroilla toteutettavassa keskinopeusvalvonnassa: jos siirryt liian nopeasti paikasta toiseen, olet tehnyt rikkeen tai rikoksen.
Tällaista seurantaa ei vain, meidän toistaiseksi kohtalaisen terveessä yhteiskunnassamme, SAA tehdä. Ainakaan ennaltaehkäisevästi, tai pelkkää sakottamista varten."
Vai "ei vain"...! On hyvä, että on kaltaisiasi valistuneita ihmisiä, jotka tutkivat näiden monesti vain näennäisien parannusten muitakin ulottuvuuksia.
Mutta sitä, että kannatat esim. tehotonta ja kallista nopeudenvalvontaa pelkästään sen vuoksi, että välisi appeesi ei ole kunnossa, on minusta hassua! Kuuluuko tuo "piratismiin"?
Itse en ole voinut kun pitää tuota automaattista nopeudenvalvontaa pelkästään hyvänä juttuna - vaikka kaasujalkani onkin ollut aika painava (nyt yli 5-kymppisenä on varmaan testosteronin eritys laskenut, kun on kiva pitää ihan leppoissaa menoa - vai olenko löytämässä buddhan?).
Aika jännä muuten, ettet tykkää maaseudun teillä nopeuksien valvonnasta, mutta kaupunkiin mennessäsi kernaasti kattelisit kun komppania fillaristeja näyttää selkää?
Huomaan, että ihmisillä on monesti sateenkaaren väreissä erilaisia fobioita, jotka ohjaavat hänen nenäänsä, oli matka sitten alunperin minne tahansa.
Sinulla Ville, se taitaa olla kontrollifobia, kun laittaisit vaikka neljä kerrosta henkilöautoja päällekkäin Länsiväylällä, kunhan vain mittari ei raksuttaisi missään(!)
Laitan erikseen ruuhkablogiisi kommenttini.
Kiitos Elina hienosta kirjoituksesta ja mukava huomata että monet muutkin ovat ihan aiheellisesti huolestuneita yksityisyydestään.
Kiitos Elina kirjoituksestasi. Mukava että ilmeisestikin omilla aivoillaan ajattelevia vielä löytyy. Olen lukenut kirjoituksiasi aiemminkin ja olen joissakin asioissa aika lailla eri mieltä mutta tämän GPS-hulluuden osalta olen täysin samaa mieltä.
Joku vainoharhainen autoilijoiuden kiusaaja on pesiytynyt liik.ministeriöön. Jo edellinen ministeri toi esille saman
ajatuksen. Ao naisministerien ajatuksia nämä eivät suinkaan ole.
Järjestelmä toisi hyvin merkittävän byrokratian lisän. Uusi virastoko ja 50 henkeä.
Järjestelmä loisi vakavia oikeudellisia ongelmatilanteita joita sitten käräjöitäisiin vuosikausia.
Järjestelmä rakentaisi Suomeen maailman merkittävimmän yksityisten henkilöiden vakoilujärjestelmän.
Järjestelmää olisi teknisesti varsin helppo 'jymäyttää' tai sulkea se kokonaan pois toiminnasta.
Miksi tällaisia järjettömiä esityksiä? Valtio verottaa jo nyt 6 mrd €
autoilijoilta ja palauttaa vain noin 1 mrd €. HOH HOH HOIJAA....
Joku vainoharhainen autoilijoiuden kiusaaja on pesiytynyt liik.ministeriöön. Jo edellinen ministeri toi esille saman
ajatuksen. Ao naisministerien ajatuksia nämä eivät suinkaan ole.
Järjestelmä toisi hyvin merkittävän byrokratian lisän. Uusi virastoko ja 50 henkeä.
Järjestelmä loisi vakavia oikeudellisia ongelmatilanteita joita sitten käräjöitäisiin vuosikausia.
Järjestelmä rakentaisi Suomeen maailman merkittävimmän yksityisten henkilöiden vakoilujärjestelmän.
Järjestelmää olisi teknisesti varsin helppo 'jymäyttää' tai sulkea se kokonaan pois toiminnasta.
Miksi tällaisia järjettömiä esityksiä? Valtio verottaa jo nyt 6 mrd €
autoilijoilta ja palauttaa vain noin 1 mrd €. HOH HOH HOIJAA....
Nämä Elinan blogitekstit tuovat joskus mieleen Tomi Wareborgin kirjoitukset.. Tästäkin tekstistä hypähti silmiini pari huvittavaa kohtaa.
"Ruuhkamaksukonsepti nojaa ajatukseen, että työnteko kaupungin keskustassa kello 7 - 17 on erityisen haitallista, joten siitä rankaistakoon."
Tämä on hauska ajatus. Ikään kuin a) kaikki työpaikat sijaitsisivat kaupungin keskustassa, b) keskustaan ei pääsisi muuten ja c) maksu saisi ihmiset karttamaan näitä keskustan työpaikkoja. Näistä kohta c) on ainakin väärin. Jos töihin menemisestä klo 7-17 pitäisi maksaa, moni jäisi ylitöihin, mikä lisäisi työntekoa.
Toinen juttu. Lepomäki tekee oletuksen, että ihmiset ovat rationaalisia. Insinöörinä hänen pitäisi tietää, ettei näin ole. Juurihan siksi insinöörejä tarvitaan. Valinta auton ja julkisen liikenteen välillä voi olla paitsi järkiperäinen, myös fetisistinen. Tunnetusti monille auto merkitsee käyttöarvoja enemmän näyttöarvoa. Ei ole taloudellisesti mitään järkeä ostaa kallista citymaasturia, jos sillä ei koskaan aja asvaltoimattomalle vyöhykkeelle. Toisaalta yksityisauto on ideologinen fetissi: auton omistaminen tuo kummallisen tunteen vapaudesta, vaikka ihmisen elämän puitteet olisivat muuten hyvin rajalliset.
Em. syyt eivät ole rationaalisia. Olisi parempi sanoa, että markkinat, eikä ihminen, on rationaalinen. Markkinat seuraavat ihmisten käyttäytymistä ja tarjoavat siihen nähden rationaalisesti ostomahdollisuuksia. Markkinoiden rationaalisuudella ei silti ole mitään tekemistä ympäristön kanssa, koska tämä riippuu ihmisten motivaatiosta.
Tosin olen tästä ruuhkamaksuasiasta samaa mieltä, koska tietulleja paremmin saasteita vähennettäisiin lisäämällä pyöräreittejä ja julkista poikkittaisliikennettä.
Likenneministeri haluaa runnoa läpi tiemksun http://www.iltasanomat.fi/autot/ksml-liikenneministeri-kyllonen-aikoo-ru...
Nyt on Ollila otettu avuksi:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/02/03/ollila-vetamaan-tiemaksuja-...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 88 kommenttia